傾銷規則輔以案例討論反傾銷法的局限性。
反傾銷；關鍵詞；局限性；世貿組織反傾銷協議
經濟全球化和貿易自由化無疑在國際貿易中起著主導作用。
然而，旗幟，關稅壁壘和非關稅壁壘已經成為合法的國家。
貿易控制措施。所以矛盾就產生了:各國都不願意放棄自由貿易，不願意經濟壹體化。
給國內經濟帶來的好處；但是，需要隨時收藏久經考驗的
傾銷規則輔以案例討論反傾銷法的局限性。
反傾銷；關鍵詞；局限性；世貿組織反傾銷協議
經濟全球化和貿易自由化無疑在國際貿易中起著主導作用。
然而，旗幟，關稅壁壘和非關稅壁壘已經成為合法的國家。
貿易控制措施。所以矛盾就產生了:各國都不願意放棄自由貿易，不願意經濟壹體化。
給國內經濟帶來的好處；但是，需要隨時收藏久經考驗的尚方寶。
劍，在進口貿易對國家主力保護的產業有害的情況下，無論是冠以“自由”還是
是穿“壹”，都問！
毫無疑問，反傾銷法發揮了巨大的積極作用，但隨著反傾銷的發展，
隨著銷售引發的糾紛急劇增加，人們對傾銷和反傾銷的認識逐漸加深，使得
許多人懷疑反傾銷法的合理性。關貿總協定烏拉圭回合。
自談判以來，壹些國家以反傾銷的名義訴諸貿易保護主義，反傾銷法失敗了。
局限性越來越明顯。因此，筆者認為有必要重新審視反傾銷法的價值。
有利於反傾銷制度改革朝著更加公平合理的方向發展。
首先，反傾銷理論的天然缺陷需要彌補
(壹)難以逃脫大國政治經濟需求的幹擾，難以擺脫利益相關者話語權的強勢。
影響
自由貿易初期，英國、德國等老牌資本主義國家的生產力持續繁榮。
全國糧食和工業品的增長速度遠遠超過人口增長速度，造成大量生產過剩。
商品，迫切需要打開其他國家的市場，壹方面對其他國家征收高額關稅，另壹方面
壹方面通過低價傾銷出口廉價商品。(P3)當時新興資本主義國家很害怕。
外國企業(或卡特爾)可能故意使用傾銷手段，通過價格優勢進行排擠。
國內競爭者並形成壟斷。為了保護國內企業，他們迫切需要制定相關法律。
法律對這種行為進行規範。因此，在立法之初，西方列強依賴於他們的政治經濟
在世界上不可動搖的優勢享有強大的話語權，反傾銷的條件調整。
檢查的手段和程序，對發展中國家的有限放寬等方面的內容作出了贊成。
保護國內同類產品產業的規定。由於發展中國家在立法之初的弱勢
可以說，話語權、幼稚的理解以及與之不匹配的現有體制，根本就不具備。
在當時的國際貿易領域，它影響了反傾銷的確定和處理能力。因此，筆者認為，反。
傾銷法天生就有不平等的胎記。
(二)立法目的的時代局限性
這大多體現在經濟發達的國家和地區，這些國家和地區處於反傾銷立法的前沿，不包括
後來發展中國家在這方面覺醒了。以1921的美國反傾銷法為例。
做專欄是保護主義的產物。它的目的不是保護自由競爭，而是保護它。
國內產業。(P29)20世紀70年代，美國的經濟地位出現了壹定程度的下滑，這讓工業人很難做。
接受國外廠商成功的正當性，寧願把國外廠商的成功歸因於他們的失敗。
公平貿易慣例。立法者不考慮如何提高國內經濟效率，而是盡力而為。
為所謂不公平貿易行為的受害者提供法律救濟。烏拉圭回合談判
之後美國才要求反傾銷法的因果關系條件，以落實本輪最終協議。
制定了更嚴格的規定。美國以外，包括歐盟、亞洲、韓國和日本，或多或少
少也有這樣的時代局限性。
(3)醉翁之意在山水之間。
傳統經濟理論將“傾銷”分為三種:掠奪性傾銷和意外傾銷。
銷售和長期傾銷。從經濟角度來看，只有掠奪性傾銷才有進口權
中國受到傷害的可能性最大，理論上也是反傾銷的重點對象。實際上，
反傾銷的進口國知道掠奪性傾銷很少，把醉翁之意放在前兩個。
在這些經濟學家看來，這對進口產品的用戶大有好處。能
醉酒的含義不是掠奪性傾倒，而是“偶爾”和“長期”。然而，作者
人們認為，這種傾銷要求傾銷出口者同時具備幾個優勢:
1.出口商必須有足夠的財政資源來承受傾銷期，以趕走潛在的
競爭對手而遭受了巨大的損失，卻沒有傷害到自己。
2.壹旦傾銷出口商消除了進口國市場的競爭，進口國市場就必須存在。
新公司進入的障礙。如果沒有這個障礙，新公司會重新進入，轉儲。
出口商壟斷定價的好處會被他們享受，從而傾銷出口商的壟斷地位。
鉆頭損壞。
傾銷出口商必須說服政府阻止其他國際競爭者進入市場，否則。
其壟斷地位也將不復存在。
很難同時具備以上優勢。進口國政府不會利用禁令對其他國際
競爭者進入的保護手段是為了保護傾銷的出口商。可見掠奪性傾銷的重要。
假設出口國只有壹個占主導地位的供應商，其他生產是有競爭力的。
產品的企業相對較弱，因此更容易發生掠奪性傾銷。從戰後的角度來看，真正的
意義上的“掠奪性傾銷”實在難以列舉。
第二，WTO反傾銷協議規則本身細節不佳
(壹)保護主體取向偏頗，缺乏針對性
筆者認為，反傾銷保護的重點明顯傾向於對進口國產業的保護，當
但是，這並不意味著反傾銷保護的對象應該修改，而是作者認為目的是
以前的反傾銷法沒能實現保護產業、惠及消費者的終極價值。
雖然消費者直接甚至長期受到反傾銷措施的影響，但反傾銷
在法律中，消費者的權利很少被提及。消費者無權過問反傾銷調查，也無權獲得
相關信息，如:歐洲消費者組織索要反傾銷調查材料。
材料，但歐洲法院認為，反傾銷程序並不直接針對消費者及其組織，因為
這是不允許的。(P11)即使在GATT1994的反傾銷法中，也只是規定“主管機關應當
如果產品通常通過零售渠道銷售，為被調查產品的工業用戶提供機會。
賣，還要給有代表性的消費者組織提供機會，讓他們提供有關傾銷的信息，
與損害和因果關系調查相關的任何信息。“但是，消費者沒有權利獲得。
數據，無權要求中期評審和日落評審。
(二)具體規則的主觀性和失去橫向性
從法律上講，法律應該是可預見的，人可以根據法律預見自己。
自己的行為會產生什麽樣的法律後果，法律會起到引導和規範的作用。
但是，WTO、反傾銷協議和其他國家的反傾銷法都有具體的規則和規定。
觀點，不平衡。
1.國內產業，損害，正常價值，因果關系，類似產品，
“可比價格”等概念的界定是主觀的；加上壹些模糊的單詞
眼:同等交易水平、通常和適當的定義模糊，難以判斷。
客觀平衡。所有成員國都充分利用立法中的這壹“法律漏洞”並授權執行。
法律機構有很大的自由裁量權。而這種自由裁量權在不同的國家有不同的結果。
實，口味不同，很難形成統壹均衡的標準。
2.公共利益原則的任意平衡。WTO反傾銷協議不利於公眾。
對問題作出直接規定。《歐盟反傾銷規則》第21條規定，公共利益為原。
它是確定反傾銷成立的第四個標準(WTO反傾銷協議規定了三個反傾銷。
傾銷的確定條件)。可見，公共利益原則在各國都被確立為反傾銷。
對於例外沒有完整統壹的規定，由此推斷，適用這壹原則必然困難重重。
到達* * *知識的問題，自然滋生了任意性。
3.就傾銷進口產品數量的增加而言，無論是否符合進口成員的健康狀況。
生產或消費的絕對或相對增長被認為是進口的大幅增長。因為
但是，很有可能推斷出國內產業已經或將要造成的損害。
這壹標準有利於調查機關認定傾銷損害。
4.公平價格比較法的基本原則沒有明確指出出口價格和國內價格。
價格比較是以單個企業的出口價格為基礎，以該企業的單筆交易為基礎，也
是以所有企業交易的平均價格為基礎的，導致反傾銷當局可以從多方面了解情況。
隨意選擇計算傾銷的方法。用前者計算，有時當企業的出口價格
當完全等於國內市場價格時，也會計算傾銷幅度。
5.發展中國家特別條款中的“建設性救濟”並沒有真正考慮到保護問題。
保護發展中國家的優惠待遇。見世貿組織爭端解決機構關於“印度訴歐盟”的裁決
亞麻床單反傾銷稅爭端專家組報告。
第三，針對反傾銷法局限性的改革芻議
(A)目前對改革有三種看法。
由於反傾銷法的上述缺陷，國際社會主張改革反傾銷法。
皮革的聲音越來越大。倡導者主要分為三類:壹是主張徹底廢除反傾銷法，
並認為沒有必要用競爭法取而代之(廢論)；第二，主張完善現有的反傾銷協議，用競爭標準來確定損害標準。
(改良主義)；第三，主張用競爭法替代反傾銷法(替代論)。
(二)競爭法原則影響反傾銷的作用空間
筆者認為，不管未來的最終方案是什麽，至少第二次改革是現在。
道路更加符合當前的國際和國內現實，具體的修改主要包括這幾個方面:
1.進壹步明確“國內產業”、“損害”、“正常價值”、“因果關系”等問題
“系統”、“類似產品”、“可比價格”和相同貿易水平、通常、適當等概念。
的程度。
2.制定全國統壹的實施細則，確保數據采集的公平和均衡。
3.從過去盲目保護競爭對手到保護競爭，引入了“公共利益”這壹條。
考慮消費者、下遊用戶和整個社會的利益。
4.采取更嚴格的損害標準，比如提高“痕跡”標準，直到最終采用競爭。
爭取標準。
5.改革救濟方式，使進口國的利益免受掠奪性傾銷對競爭的損害。
直接向出口國企業索賠的權利。
6.發展中國家的調查方法和程序不應該樹立壹個模式，而是應該認真考慮。
文章中的折扣。
這種過渡性的改善雖然是治標不治本，但卻是目前可行的方法。
因此，筆者贊成采用改革論來克服目前反傾銷法的局限性。
參考
[1]沈四寶，劉彤。WTO在反傾銷協議中的解讀[M]。長沙:湖南科學技術出版社，2006。
[2]Bernard M.Hoekman和Petros C.Mavroidis，反傾銷和
反托拉斯，世界貿易雜誌，Nol，1996。
[3]薛榮，李菊倩。論反傾銷法的概念及其局限性[J].現代法學. 2004 (91 ~ 95)。
[4]Bernard M.Hoekman和Petros C.Mavroidis，反傾銷和
反托拉斯，世界貿易雜誌，Nol，1996。
[5]關於執行GATT第6條的協定[S]。第三條第2款
第三條、第五條第8款。
[6]世貿組織爭端解決機構專家組報告“印度訴歐盟亞麻床單反傾銷稅爭端”，
WT/BS141/R，6.228-6.229。