解讀“閱讀順序”:試問順序的內涵。首先提出問題。費孝通在討論“教育權力”的時候，在下面的定義裏是沒有辦法理解和思考的，但是用壹種我們總能摸到的方式表達出來，讓人覺得非常貼切和有力，那就是“人用筷子夾豆腐，穿著高跟鞋跳舞，不傷到別人的腳，真的很難；不學習學習是不會成功的，但是學習的時候要不怕困不怕煩。不怕困，不怕煩，不自然；所以我們必須施加壹些壓力。強行奪權”；因此，我能更好地理解他的感受，即“孩子觸摸的不是壹個為他方便而設置的世界，而是壹個為成年人方便而設置的花園。“他闖進來沒有創造秩序的權力，卻沒有遵守舊秩序的意願。”但在我看來，我們可以進壹步感慨，不僅世界不是為了孩子的方便而設計的，即使在成人的世界裏，秩序也主要是為了有錢有勢的社會精英的方便而設計的，無論這個社會多麽民主自由——當然，這並不意味著這些精英可以為所欲為，這就相當於項羽即使“拉山出寨”也坐不到自己的椅子上。作為壹個普通的社會成員，從出生到成年的階段，就像地圖上被經緯度牢牢確定的地方壹樣確定；他唯壹的任務就是在教育和暴力(這裏僅指暴力的含義)的力量下反復學習舊秩序的規範。如果他能“與時俱進”、“樂在其中”，那麽“溫故而知新”，他就有改造舊秩序的可能，如果有機會，秩序就可能改變。這個觀點對於壹個法學家的意義是什麽？我們應該從中學到什麽？為了回答這些問題，我認為李肅的第二本書《閱讀順序》給出了壹些解釋和支持證據。但也要在更廣闊的視野中追問秩序及其內涵；也許在這個時候，我們才能更好地理解和把握李肅對四川“說”的感受！在討論之前，我要提出壹個觀點:根據我目前掌握的資料，關於李肅的書有九本:從代表性來看，在我看來主要有五本，分別是《法治及其本土資源》，即《送法下鄉》、《通往城市的路》、《也許正在發生》、《法律與文學》、《讀書》和《制度是如何形成的》；《德》不屬於其中，《讀書》可以說是(法治及其本土資源)與下(送法下鄉)銜接的作品之壹，值得關註。但因為這本書成了我閱讀順序中的倒數第二本書，所以很多都讀過，這些想法在後來的作品中反復出現，早已“耳熟能詳”，也寫過壹些書評；如果我們討論具體內容中所包含的思想，我們壹定會有所收獲。為了在閱讀這本書的過程中充實自己，作者從書名和結構上進行解讀，也就是說要超越書的具體問題和內容去理解作者的思維方式；同時，由於這些文章在其他地方出現過，筆者再次感受到，雖然內容相同，但不同的組合表現出另壹種組織結構的強度，相當於石墨和金剛石都是由碳元素組成，由於排列結構不同，強度和性質也不同。但是，雖然在闡述和解讀上超越了書的具體內容，但是我們在分析結構的時候，還是不能忽略具體的內容！另外，需要註意的是，作者在這裏對閱讀的結構性解讀，必然帶有某種“建構”的意味，不壹定符合作者的本意，因為作者在編撰該書的文章時，並不壹定是這樣想的或者只是想向我們傳達這種思維。第二，展示李肅法律秩序觀的首要問題是李肅法律秩序的類型及其關系；這個任務完成後，就有可能探究作者秩序追求的內在軌跡，從而清晰地把握其秩序的內涵！首先，李肅對秩序及其關系的設想。李肅視野中的法律秩序壹直包括兩部分，即法律秩序和法律秩序。五部重要著作中——作者將其分為三類，《法治及其本土資源》及以下，《送法下鄉》；《城市之路》和《也許正在發生》最初被學者稱為姊妹書。第三類是“法律與文學”——兩者都包括在內，在第壹本書《法治及其本土資源》的序言中有說明。“我的擔憂大致可以分為四個方面。本書集包含前三篇(即《變法與法治》、《司法問題研究》、《法學研究的規範化》)；作者註)，只有幾篇關於法律知識演變的文章...不包含在這個集合中”——如果粗略劃分的話，會是兩類，即關心法治和法律秩序。在閱讀上，也有這樣的表現:最突出的展示就是整本書的結構。第壹部分和第三部分主要討論法治的秩序。第二部分，在我看來，他主要不是討論別人的想法，而是分析別人著作中的法學研究的途徑和方法(有批評的，也有反對的，有的只是“敘述”讓我們區分)——在這四篇文章中，闡述法學研究的方法與素養的關系；法學研究的視野應該在“幫助的領域”上，這裏的“領域”可能不僅僅指農村；福柯如何分析和“建構”懲罰的歷史。而且，即使在第壹部分，也有關於法理學順序的討論，至少在“法的借鑒與發展”壹文中是這樣的。作者對法律秩序的關註幾乎等同於法律秩序。為什麽？以筆者的理解，或許他認為兩者密不可分，《中國法制史研究》所提出的方法與素養之間的密切關系可以略知壹二；如果具體分析，就是:法治秩序與法律秩序的關系，就是哲學上所謂的本體論與方法論的關系。當壹個本體現象出現時，方法也隨之而來，只是有時候我們會忍不住去關註它或者還沒有出現；另壹方面，方法論本身也有可能成為本體論的壹部分，因為方法與自身的劃分並不總是涇渭分明的，楚漢之間有壹個模糊的區域，只能在各自的界限之內才能清晰地區分。也就是說，他們不僅是工具性的，而且法律秩序在壹定程度上是法律秩序的重要組成部分，即在對法律研究進行思考和反思的過程中，他們創造了對法律秩序進行思考的意識，並通過不斷的方法論反思，將方法融入到法律秩序本身之中。在這壹點上，國內法學界這樣做的學者並不多，甚至很少；此外，李肅的觀點似乎沒有引起很大反響。在《讀書》壹書中，表現為，其次，追求秩序的線索或過程:將法治秩序與法理秩序連接起來。作者在最後壹部分間接表達了這壹點。“書中的文章大致分為三個部分，標準是形式上的，但並不嚴格。論文的性質與“有序閱讀”的討論：閱讀的順序已經包括了四篇書評；《讀書與序》是三篇很長的學術論文。”現在解讀壹下，如下:壹、第壹部分，“按順序閱讀”(重點放在原著上，作者註；下同)”。這個系列告訴我們，在我看來，擁有“我和妳深深嵌入這個世界”(李肅語)的李肅，提出了自己對生命真正秩序的解讀。在這個解讀的過程中，他沒有使用別人或者很少使用別人，而只是自己“簡單而獨到”的想法。就像壹個孩子，比如壹個電視上常見的公益廣告，看到媽媽給奶奶洗腳，他就用壹盆水給媽媽洗腳，自然真實地反映了他對現存秩序的看法；那個公益廣告，我相信主要不是針對孩子的，而是針對已經有孩子或者即將有孩子的父母。在文章中，思維的簡單性和原始性是通過不做筆記(證明別人很少用)、篇幅短、思維的隨意性和瞬間性來證明的(當然，這並不代表作者在這裏的解讀不深刻。比如安徒生童話《皇帝的新裝》中的孩子的觀察力，是觀眾中的人物中最深刻的。如果我們詳細查閱這些文章，可以發現，首先，從筆記的形式來看，只有“制度是如何形成的？《文章》“註釋最多，達到20多條(第三部至少50條)，其他文章最多只有6條；從他的理論主題來看，主要是闡述他在元初的觀點和態度。這裏，筆者只是以《中國市場經濟中的閱讀秩序》壹文為例來說明:作者將語言秩序與市場經濟秩序聯系起來，前者以讀者是否理解為標準，這樣中國市場經濟秩序的標準就是人們是否接受；文章初稿需要修改，讓中國的市場經濟秩序也是壹個草稿，需要中國的每壹個人都參與修改，尤其是知識分子參考的修改，甚至只是對這篇文章的解讀，從而發現文章的結構；最後，作者作為知識分子的態度也是他自己的態度(特殊性)，即他的職責——“閱讀當代中國市場經濟發展中的秩序，了解已經發生或即將發生的實際制度變遷”。簡而言之，有三點:前提、語言的可比性、順序；論據壹:判斷語言秩序的標準到秩序的標準；論點二，文章的可修改性，到訂單的“可修改性”——自己讀訂單。這是對秩序最直觀的表達，所以李肅把它定性為隨筆和討論！第二，在第二部分“閱讀的順序”。如前所述，孩子處於教育力量的“統治”之下，這說明壹個孩子僅憑對生活和社會的直接觀察是無法做出自己的思考的；同時，也有必要，甚至更有必要，接受別人傳授的知識(帶有某種強制意義)去思考。同樣，即使是壹個成年人，壹個“嵌入生活”的成年人，也需要他人的觀察更加理性，才不會表現出壹些偏頗的激情行為。具體到第二部分，論點如下:這部分由四篇書評組成，書評，顧名思義，是對壹本書閱讀後的評價；而且我們也不可能每看壹本書都寫書評。我們沒有那麽多時間，也沒必要。我們只能寫壹些對作者非常重要或者至少有所觸及的作品的書評。按照李肅的標準，在對象上，”...主要是學術著作，但不排除教科書；但必須有學術意義。”從這四篇文章，三本書，法律的文化解讀，美國學者與中國的法律傳統，勸誡與懲罰，在今天也是非常有質量的作品。《農民法律意識與農村法制發展》這本書雖然沒讀過，但是1993出版，2004年再版，可見也是壹本有質量的書，至少李肅寫的時候是這樣。壹部有質量的專著，是別人對秩序(是在現在或未來或過去“建構”出來的)的嚴肅性和合理性，雖然不壹定是對真理的思考，也不僅僅是對秩序本身的思考，更是對其研究方法和途徑的展示；通過閱讀這本書，讀者不僅可以吸收期間閃爍的思想火花，還可以內化方法的思考——吸收或內化最精致、最正確的表達就是書評。筆者將以《法律文化類型學述評》和《中國法律史研究》為例，展示李肅從他人著作中吸收或內化的過程。以上雖然是對梁誌平《法律文化解讀》的解讀，但實際上涉及到梁誌平的主要著作——或許只有對其主要著作有了很大的理解。為了完成這樣的評價，本文主要對梁法律文化研究範式的幾次轉變(三種範式)及其轉變的原因進行了深刻的分析，既看到優點，也看到不足，反思自己的研究方法，提出用彈性的分析工具從事法學研究；鑒於對法律史研究方法的反思，後壹部分認為法律的研究方法不是應用的而是與法律素養掛鉤的，法律素養是在不斷思考的過程中形成的。套用孔子的壹句話“見賢思齊，不見賢自省”，前者主要在於“見賢思齊”，甚至在“不仁”上，也是* * *鼓勵；後者“見賢思齊”的是美國學者，而“見賢思齊”的是中國錯位方法的觀念。這部分主要是法律研究方法的表述，屬於法律秩序的內容；李肅不僅吸收了他人關於秩序的思想(從上壹篇改編的文章中可以很好地例證)，還內化了他人在法學上的研究方法，使法律秩序成為法治秩序的緊密組成部分，例如將時效與素養聯系起來，這可能是其顯著的特點。這是在讀取別人的命令，在別人的幫助下武裝自己！第三，在第三部分“閱讀與秩序”。牛頓有句名言大意是，如果我比別人看得更遠，那是因為我站在巨人的肩膀上；即使不需要達到牛頓的成就，我們也需要站在巨人的肩膀上看得更遠、視野更開闊，理性而深刻地表達自己的思想和行為:對於壹個孩子來說，他唯壹的任務就是通過自己的思考和他人的幫助，成長起來，適應社會，展示自己獨特的能力；對於成年人來說，要想更好地適應社會，改變自己的處境，可能不僅要靠自己的直接思維，還要靠別人的思維。但是，只依賴他人，而不內化自己，不反思，那麽我們的行為就只是復制，不可能創新，這樣我們的理性行為就具有了區別他人的獨特性。最終形成了自己的個人新秩序。具體到本書第三部分，壹共三篇，都是長篇學術論文(這個主要是和本書其他文章比較，如果和後面作者的其他學術論文類似；當然，相對於國內其他法學界的學者來說，絕對不是短篇)，這是作者自己對法治秩序理性而深刻的思考所形成的壹種表達，有自己獨特的印記，無論是研究方法的法學研究方法，還是其思想觀點的表達，前者內化於作者的表達之中。筆者將以《現代化視野中的中國法治》為例做壹個解讀:在閱讀的第壹篇文章中，作者表明了自己在學習藝術研究中的立場，即閱讀中國市場經濟中的秩序，了解制度中的變遷；這種狀態決定了它的“借口”——其實也是壹種傳遞(其實也就是說這是本文的壹個重要結論)——秩序的真正形成是整個民族的事業...”，而且它並沒有為中國的法治秩序提出壹系列慷慨激昂的制度設計；而是堅持自己壹直“借鑒”別人的法學研究方法(難道不是自己內化的壹部分？)，主要是社會學和經濟學的方法和途徑，分析了兩種“法治”秩序的合理性及其轉型過程中的壹系列問題；具體到中國的語境，只是這些問題的放大。在這篇文章裏，我們看不到別人純粹的經驗和觀察，不僅僅是我們最初的思考，還有所有別人的。我們分不清哪部分是自己的(初始思維)，哪部分是別人的，而是反思形成的獨特思維印記！壹個新的李肅秩序已經形成！第三，我們需要從李肅的角度來分析法治秩序的內涵！通過以上討論，我們可以從閱讀的結構中總結出李肅個人對秩序內涵的三個層次。第壹個層次是他對秩序的直接觀察，第二個層次是他對他人對秩序的看法的理解(類似於第壹個層次，只是對象不同)，第三個層次是前兩個層次不斷“戰鬥”的結果的呈現，以及新秩序的形成。這個過程也可以從同為北大教授的陳瑞華的壹段話中體會到——雖然是從法學研究的角度分析(展示了李肅個人秩序的壹部分)，也是對最終(或者說已經“復雜”)狀態的分析——“讀萬卷書”和“走萬裏路”，這是我們獲取知識的兩條必經之路。要做出學術貢獻，壹方面需要博覽群書，站在本學科的前沿；另壹方面，我們應該真正了解中國社會，並做出令人信服的理論回應。”。但是妳簡化壹下就可以了。途徑(先要有途徑，現在學不會，是自己的第二種行為)→(不足)讀書→學術貢獻。但這種順序的三層內涵有壹個大前提，是作者自己設定的，也是它的獨特標記，即它只是閱讀順序；換句話說，李肅展示了閱讀中秩序的三個層面，並找到了秩序的結構！但是，這三個層次的秩序能明確界定嗎？當壹個學者把目光再次轉向他所關註的秩序時，當他表達秩序的第三層含義時，它就退化為第壹層含義；結論和思考成了直接使用的工具，再和別人的思想碰撞，無論是批評還是贊美別人，都必然滑向壹個新的關於秩序的第二層含義；最後會形成新秩序！這時，我們才能真正理解李肅對“穿上越”的情感，這只是人類的壹種存在方式！但在我看來，要想將這種感受和體驗內化或者有更進壹步的體會，我們最好從更廣闊的視角來審視李肅關於秩序的思考的三個層面，這才是下壹部分需要探討的問題！3.從自然秩序到人類社會秩序在“大爆炸理論”的解釋下，宇宙在150-140億年左右，在壹個比針尖還小的點爆炸，產生了時間、空間、物質和能量。物質和能量相互轉化，在時空中形成星系、恒星、行星、衛星、星雲等物質。星系有成千上萬個，我們銀河系只是普通成員之壹，擁有2000多億顆恒星。太陽作為恒星系統中非常常見的壹員，誕生於大約50億年前。大約46億年前，太陽4億歲時，作為太陽系中壹顆較小的行星誕生。地球雖然形成於46億年前，但當時是壹個“火球”，表面溫度高達5000度。經過幾年的降溫，地球終於降溫了，20億年前出現了低級生物。人類作為生物物種，出現在600萬年前，已經不是猿類了。他能站在400萬年前，現代人的祖先出現在20萬年左右。人類的基因是在6.5438億+年前確定的。從遺傳學的角度來看，人類的進化是停滯不前的。這是人類的生物進化史，其文化史——在我看來，是人類以自己的思維方式作用於自然的歷史——可以追溯到12000年。可以12000為界。在此之前是純自然秩序的進化過程，沒有人的主觀參與。人雖然誕生了幾百萬年，但只是作為生物成為自然的壹部分，在自然界中的作用可能類似於銀魚。這是壹個“天下無情，以萬物為草狗”的時代，壹個自然秩序的時代，也是壹個沒有“聲”的“靜”的世界和宇宙。12000之後，只有整個世界的人開始躁動，開始表達這種躁動。因為人口的壓力，人類走出了采集食物的階段，走上了農業和遊牧工業的階段(約10000-2000)；後者，尤其是農業，受自然環境的制約很大(尤其是在時間上)，人類需要時間來安排農業，於是接受了月亮的誘惑——月亮和月亮變化頻繁而有規律。有壹天，有人說了壹句“月有陰晴圓缺”，成為人類第壹個時間單位。然後，他們發現了季節的變化，發現了星期，最後的時刻，和。有了計時工具，人類可以更好地安排自己的時間和事務，會有壹些人專門整理和了解自然界。在額外的時間裏，有些人是“遊手好閑”的，比如僧侶或牧師——他們都是來自天堂的人，手握神秘的力量，並由此獲得權威；戰爭開始的時候，世俗的另壹部分人獲得了幾乎相同的力量，但是他們無法消滅對方(僧侶階級)。當社會出現剩余產品時，他們共同統治，最終形成社會和國家。這是壹種由自然秩序決定的，有人類文化參與的社會秩序。同時也是壹個“喧囂”和“匆忙”的時代！社會秩序的形成改變了原有自然秩序的結構，促進了效率，從而創造了“新的”自然秩序，它與原有的自然秩序壹起構成了現在的自然秩序——帶有人類印記的自然秩序；也決定了人們新的社會秩序，尤其是對於剛剛成長起來的人！這是人類社會誕生後自然秩序與社會秩序相互促進的過程，而在這個過程中，社會秩序的概念被越來越高程度地註入自然秩序中(當然，另壹方面，這也使我們產生了壹種錯誤的觀念，即社會秩序被視為全部，自然秩序成為壹個無關緊要或不必要的問題；人太自大了，以為自己可以為所欲為。其實以上是關於社會秩序三個內涵的討論！事實上，自從人類認識了自然秩序，自然秩序和人類秩序就分別進化出了自然等級，被稱為“蛋雞疲勞論”。秩序與人類社會秩序的相互“重疊”演變，可以用壹個歷史術語來表達。初衷是解決我們如何看待古代虛構歷史的問題。根據齊梁的敘述，主要有三點，即，“(1)時代越晚，傳說中的古史時期越長；(2)隨著時間的推移，傳說中的人物變高；(3)即使我們不能確定壹個歷史人物或事件是否真實，我們也可以知道它在傳說中最早的情況”——而我用它的相反含義，並不是因為具體事實的真實，而是因為這些事實所體現的秩序的“真實性”，同時也延伸到自然秩序(人類參與之後)；具體來說，就是第壹，自然秩序變得越多，人類的印記就變得越厚，但絕對不等於人類的印記。第二，社會秩序越晚，社會關系越豐富復雜，層次越來越多。要把壹些基本的秩序作為常識來把握(壹般不能懷疑，成為人類的第二“自然”秩序)，成為理解復雜秩序的有力工具；後來，它也有了昂格爾所說的“歷史包袱”；第三，自然秩序和人類社會秩序“重疊”進化，到後來越來越不清晰。誰是自然秩序，誰是社會秩序，就像事實和價值的關系壹樣，或者也可以恰當地表達李肅在討論法官如何確定事實和法律時所說的話(其實就是他隨後解釋的事件的社會格式化)，即“事實還是法律？”。作者在這裏力圖解釋自然秩序和社會秩序的形成，以及它們相互融合的事實，這不僅顯示了當前社會秩序的三重意義；也是為了表達壹個人想要在壹開始或者借助壹個人的力量去改變壹種秩序和體系的不可思議的事實——作者對李肅在《讀書》壹書中所說的話深有感觸，“川上說”！——因為:從人類作為自然秩序的壹部分來看。作為地球的60億分子(如果加上遠古時代的人類就更小了)，在整個人類群體中是非常小的，相對於地球是可有可無的。同樣，地球相對於太陽來說是非常渺小的，太陽相對於銀河系來說是可有可無的，銀河系相對於宇宙來說也是可有可無的。可以進壹步說，人類相對於地球的自然秩序，地球相對於銀河系(更不用說宇宙了)就相當於籃球上的螞蟻(甚至相當於海中的針)。當兩個籃球相撞時，螞蟻會抖掉或死去。6500萬年前，地球上還沒有人類，屬於恐龍的世紀。結果，壹顆小行星撞擊了地球，恐龍消失了。雖然人類對自然秩序的認識已經有了很大的進步，但到目前為止，我們還在太陽系裏，人們最多只去過月球，也就壹兩次；換句話說，目前人類要認識到自己的渺小感，所以主要任務就是認識它們！從人類作為社會秩序的壹部分來看。雖然人類社會秩序的形成和演變相對於地球來說實在是太小了，但對於具體的個人來說，絕不是很短的壹天。在人類秩序的分層中，我們形成了壹種需要我們分層理解的模式，也就是說，壹種讓壹個人對制度望而興嘆的模式。幸運的是，人類的制度秩序本身並不存在，而是依附於自然秩序。我們可能會區分自己在理解自然秩序上的錯誤，不是為了重新開始，而是為了在未來的制度層少犯錯誤或者改正可以改正的錯誤！不管妳是想改正還是想少犯罪，前提都是認真看完這些命令！在這種背景下，我們除了立即“悅”還能做什麽？讓我們壹起去體驗壹下李肅是如何表達這種舒適而激情的“悅”的吧！4.感受"嶽論川"及其對我們的啟示。《嶽論四川》壹文是的壹篇學術反思文章，是對壹些關心他的人質疑他在《法治及其本土資源》壹書中沒有堅實的理論基礎的回應，即後文討論的壹種“嶽論四川”思想。文章提出兩點理由，說明它將繼續堅持“川上樂”的學術進路。第壹，中國的傳統文化是壹種“穿上越”的特征(相對於西方文化)；其次，在西方文化中，作者所理解和接觸的西方文化是壹種反基礎主義、實用主義等思想，而不是那些政治、哲學、道德的觀點和理論。這與普通學者的學術態度和方法形成了鮮明的對比(中國沒有自己的法學研究方法，但現在的學術研究是在西學東漸之後出現的，這是中國傳統和西方研究的各種方法的不同組合，我們往往將其視為壹個有機的整體，造成了許多不必要的誤解)，因為他們壹直堅持另壹種方法(這是中國最初需要的)
上一篇:淺析邊防檢查機關如何做好執法監督工作？下一篇:如何做好建設項目的安全生產管理？