說是影評不太合適，說是情懷更合適。我在大學自學了如何寫影評，有結構分析，有明暗色彩，有嫻熟的處理，有個人關系，但我不想寫這部電影，只想亂寫壹些想法，僅此而已。個人覺得在內地電影裏還是不錯的，至少我覺得32塊錢的票價還是值得的。
故事的懸念設計還可以，至少引起了我和同伴們的思考和分析:誰是兇手？曾經在武漢看過壹部外國懸疑片，看了最後兩個小時還是不明白在說什麽。看到劇場裏的人壹個半小時才過了壹半，才發現通過壹部影視來講述故事並不容易。至少導演需要壹個清晰的思路。這部電影整體邏輯尚可，國產懸疑片能拍成這樣，實屬不易。最後，龍背墻故事的引入，讓這個懸疑案件突然多了些人情味，也多了些深意。快結束的時候，我的朋友說，最後的判決會是什麽？好像任何壹句話都是悲劇。我說不管怎麽評判都不合適，可能會有爭議，所以結局挺好的。如何評判，觀眾自己決定，只要留下重生的希望和父愛的溫暖。
當然，還有壹些爭議。龍背墻的故事很美，但孫在證人陳述中咆哮的隱喻主題是什麽？龍背墻？臺詞有點不合適。他要告訴誰？這明顯是他含蓄的發言，怕別人知道。他故意喊出來讓對手察覺，成為第三次定罪的線索，有點笨拙，但有時候也沒必要太認真。也許編劇只是想圓壹圓，或者鏈接到結局。也許他們只是沒有找到更好的處理方式。為什麽他們應該太苛刻？至少我們思考過，至少可以證明我們投入過，也就是說還是能激起觀眾的* * *。
也許有人會說有些地方太牽強，也許有人會說裏面的法律知識太不專業，也許有人會說表演不怎麽樣，但更多的時候，我不想說有多爛。我只是覺得如果這部電影能給我帶來壹些刺激？想著案子，有些感動？父愛，壹點啟發？妳要珍惜妳的父母，因為他們是最愛妳的人；不要走錯路，免得回頭無岸；我們應該拋開偏見，正確看待和解決問題，這就夠了。很多時候，我們不必壹直對壹件事吹毛求疵。專註於妳所獲得的不是更好嗎？
另外，值得壹提的是，我雖然不是法律專業人士，但因為喜歡這類片子，而且壹些密友是圈內人，所以對宮廷事務略知壹二。這部片子在處理法律職業和法庭程序上真的很不專業。明明說了不要批評為什麽還要提這個？是因為最近在看張宇寫的那本只有醫生知道的書。她的書主要論述婦產科學。就在前幾天，我看到她說，電影電視往往願意花大價錢請大明星或者營造華麗的場景，卻不願意請專業人士去查相關知識。想想也是，媒體傳播往往能把壹些知識疏導給大眾。如果這些知識不準確，會給大家帶來很多誤導。我覺得未來媒體行業的人應該正視這個問題，從小事做起，要有作為媒體人的責任感和弘揚人民、正確傳播的大情懷。
關於全民目擊的思考。林的人格設定。
在她的老師、同學和所有認識她的人眼裏？都是善良的，他們堅信林不會是兇手，和他們串通壹氣後打了嗎？真兇落網，萌萌無罪？橫幅，就足以表明群眾的判斷了嗎？萌萌不會殺人的。以林的性格，無論她再怎麽調皮任性，也絕不會去殺人，因為她有壹個很愛她的父親。林泰，而且她母親六年前就去世了，這說明其實在她性格形成的關鍵時期，她並不是特別缺愛。此外，孫偉和蘇紅治療過她嗎？就像妳自己的女兒？陶同夫婦對她的照顧可以證明這壹點嗎？林不會殺人，是因為她內心有愛的種子，外在有愛的表達，而殺人的行為是在內心的仇恨壓抑到極致，尋求釋放之後才做出的？因為，壹個人殺人之前，必須先殺了自己。林當然不能這樣做。
在法庭上，當林泰承認是他自己殺了時，林說了什麽？那不是真的，是嗎？這條線路有問題。當林面臨是犧牲父親還是犧牲自己的選擇時，她的內心極其矛盾，強烈的羞恥感、自責感和良知更容易使她說出這樣的話。我殺了送信人！？如果她有。
林萌萌只是在電影裏沒有承認，所以林的性格裏應該還有別的東西吧？不敢承擔責任？這是很重要的壹部分，而且在命案發生之前，應該還有李違章駕駛、打架鬥毆、輪番發生關系等事件，都是林泰擺平的。但是如果真的發生了這樣的事情，電影想要表達的林泰對女兒的愛就要大打折扣了，因為這種愛真的是被寵壞了，是社會不可取的，電影的沖擊力也會減弱很多。
然而，電影情節設定的基礎是林是殺人犯。否則，林泰表達父愛的方式就會變成無源之水，無本之木。這就是電影扭曲的地方。同時，林泰的性格設定也是有問題的。
第二，林泰的性格設定。
在陶同眼裏，林泰是壹個老奸巨滑、深謀遠慮、無良無恥的人，這壹切都是因為陶同同學的父親因為被林泰詐騙而自殺。如果林泰真的如陶同所見，那麽林泰絕對不會像現在這樣成功，也不會有那麽多人幫他，因為詐騙等事情不會持續太久，也不會越做越大。他長期受到各種官司的困擾，名聲不好，不被人信任。林泰或者壹大群像王林大師壹樣怕死、求幸福、求安全感的貪官身上壹定有吸引人的特質。如果是正面品質，那麽這些正面品質就是林泰成功的關鍵。這些積極品質中最重要的是什麽？為自己負責？這壹部分，而這壹部分將在林身上體現出來。否則，我們如何解釋孫偉夫婦寧願犧牲他們的名譽、生命和尊嚴來為他們的女兒背黑鍋？為什麽解釋林泰的助手願意幫他重建停車場的場景，找演員，最後違背林泰的意願選擇離開停車場並期待陶同找到？
所以林泰的性格最後被設定為極壞和極優秀，好壞點都直接忽略。影片只是簡單地選取和表達了父愛，以壹種極其極端的犧牲自己的方式，顯得有點單薄。好像周星馳所有電影裏都是壹樣的東西？用極端的方式，來證明愛情的存在。而這種方式似乎存在於我們的集體潛意識中，我們不願意相信自己會被愛，除非妳用極端的方式證明。我覺得被這部電影感動的人，普遍都有這樣壹種潛意識，沒有人會愛我。
第三，周莉的性格設定。
她是壹位著名的律師。對於律師來說，事實或真相是最重要的和基礎。控辯雙方都試圖厘清事實和真相，然後客觀公正地分析造成事實或真相的人的行為及其背後的動機，區分主觀故意和客觀無意，最終將其繩之以法。只有這樣，它才能被認為是公正和公平的，並維護世界和平。周莉在林泰的辦公室裏，堅守著15的底線，壹定知道壹些內幕或者真相，而這個真相最有可能？的確是被林殺死的。林泰知道了這件事，並告訴了周莉。但在庭審過程中，周莉接受了口供，行動起來，指證孫偉是兇手，完全看不到她的立場，回應陳思誠的臺詞？水貨？；然而，她完全否認了自己的行為，並挖出了孫偉不是兇手的事實。那麽，誰是真正的兇手？這個問題應該是她最關心的，因為不是兇手，而且這也不利於林洗清殺人嫌疑。律師不是直接和她的當事人林溝通過嗎？另外，誰是真兇，似乎是公安和警察的責任。周達律師，妳想要什麽？
更讓人無法接受的是，周莉把200萬買的停車場的視頻免費發給了陶同，卻又刪掉了，好像就是為了讓陶同看看？真相？不是澄清事實，而是把電腦和原始視頻封起來證明偽證罪。真是壹團糟！不管有多亂，周莉的行為似乎是在為陶同上演這出戲做準備。驕傲使人墮落？發揮，從而將故事推向高潮？龍背墻的出現，如果是，只是導演或者編劇的想象，為了表達所謂的主題，為了強行掀起高潮，不顧人性規律？這也是中國電影很少出9分以上電影的原因。他們把人性想當然，隨意編造，脫離實際，藝術加工拙劣。我有不看國產片的理由。
第四，陶同的性格設定。
看來，陶同是壹個異常強勢的人民檢察官，他嫉惡如仇，思維清晰，邏輯強大，情緒明確。當他得知林是林泰的女兒時，他的反應表明他對林泰有很深的偏見。同時，從他觀察林泰的眼神來看，他似乎對林泰有著非常深刻的了解。既然是非常深刻的理解，那就壹定也包含了林泰性格中非黑暗的壹面。有罪，也不能否認他的善行，檢察官也可能看到兩面。如果這樣推理下去，陶同的性格相當偏執。他壹定會把林泰打倒，繩之以法，然後迅速解決掉。發現龍背壁的秘密後，做決定相當困難。至少陶同會掙紮壹段時間。但影片的情節是陶同看到假停車場後馬上打了重審電話，這實在是對陶同既定性格的弱化和否定。這也是國產電影的軟肋，試圖樹立壹個完美的人的形象，高大全和廣。這真的是對真正踐行者的褻瀆。
五、龍背墻的故事。
當陶同在蘇仙縣的壹家小飯館裏聽當地人講述龍背墻的故事時，我終於忍不住笑了。影片前面所有的精彩、跌宕都在這壹刻化為烏有。哦，mygod，原來這是壹個成人童話，壹個關於父愛的成人童話。所謂？合法外殼，家庭核心？，壹針見血，定性電影不倫不類不專業。再說，林做了什麽，需要重新做人嗎？就因為威脅要殺人和尚未被認定的殺人真相？在這裏，我看到長輩們在思想上對年輕壹代年輕人的壓榨和掠奪，在人性上對自己的限制。龍背墻本身只是壹個傳說，這個傳說宣揚壹個父親犧牲自己保護兒子的觀點，值得商榷。這不是真正的愛情表達，因為有眼淚，有悲傷，有痛苦，有羞恥，有無助，有自我否定和不簡單的期待，不是真正純潔單純的愛情。老龍王以犧牲自己的方式永遠粘著小龍王，他的意誌永遠占據了小龍王意誌的壹角。小龍王永遠失去了做自己的權利、自由和能力，他的壹切行為都會受到老龍王的影響？
這種強加似乎是中國的父母最願意做的。中國的父母，似乎從來沒有讓孩子完整過自己，也從來沒有讓孩子承擔相應的責任，所以呢？成年子女？這樣壹來，壹波未平壹波又起，激化了社會矛盾和沖突；中國的父母，因為沒有找到人生的價值和存在的意義，就把希望寄托在孩子身上，從那以後，孩子就陷入了這樣的循環。
對《全民見證》的思考第三部分《全民見證》這部電影有兩個階段:壹個是林泰(孫飾)在片中作為父親精心設計的為女兒開脫殺人罪的舞臺；另壹種是導演的不作為體現了故事的跌宕起伏，安排巧妙。但無論是哪種遊戲，觀眾都會深陷其中，無法自拔，體驗壹種任人擺布的觀影快感。
從2011的電影處女作《守望者:原罪迷失》中，觀眾可以窺見導演講故事、營造懸疑氛圍的能力。而這部電影《全民見證》的魅力，很大程度上是因為導演通過故事的巧妙安排，為觀眾精心布置了壹個謎題。在這個謎題中，在觀眾對未來事件的未知和好奇的驅使下，觀眾壹直被劇情牢牢抓住，讓導演帶路。
影片以壹樁謀殺案開始，圍繞？誰是真正的兇手？這個謎題是敘述的。導演用多重視角講述故事，在旁觀者和權威者兩種身份間自由切換，危機四伏地講述案情，讓原本曲折離奇的案情更加撲朔迷離。在這部影片中，導演精心編織了壹張糾結的網。影片通過快速倒敘，從不同視角解讀網絡，逐步揭開隱藏在這迷霧中的真相，不到最後壹刻絕不解開謎題。
在這個精心布置的局中，幾乎所有人都深陷迷霧，對這個案件的真相產生了動搖。然而，對於大多數觀眾來說，有壹點是肯定的:這個案子絕對是壹場關於金錢、權力和陰謀的遊戲。因為，從壹開始，電影就代替了觀眾對這個案件做出道德判斷。作為身價過億的富豪，林泰的霸氣氣勢讓觀眾心中的道德天平發生了傾斜。現實生活中各種問題引發的觀眾對富人的仇視，無疑讓觀眾在看待這個案件時戴上了有色眼鏡，摻雜了太多的感情色彩，無法脫離事件做到客觀冷靜。
但導演在之前虛張聲勢的壹槍之後，在接下來的時間裏壹步步顛覆了觀眾的慣性思維，帶領觀眾進入了意想不到的結局。導演通過大量宮廷戲扭轉了劇情走向，展現了法律、道德、情感的角力關系。被告律師周莉(南羽飾演)和檢察官陶同(郭富城飾演)在法庭上唇槍舌劍，妳來我往，具有極強的戲劇效果。影片中陶同扮演的檢察官站在了觀眾的角度。他調查財主林泰多年未果，壹直將林泰視為犯罪對象。因此，當林泰卷入這起命案時，林泰自然成為了嫌疑人，情感因素占據了他調查這起案件的主導力量。起初，南羽飾演的律師周莉只是以替林泰辯護為職業，拿錢幫別人消災，法律因素主導了他的心理。然而，隨著真相的臨近，我心中的分量逐漸向道德和情感這壹邊轉移。
影片中的逆向敘事壹次次解鎖故事？真相？，而是壹次又壹次？真相？打破重建另壹個所謂的？真相？導演通過層層布局、懸念設置、層層解謎的方式，壹次次顛覆觀眾對影片情節的判斷，以及觀眾先入為主的思維方式。事實上，這部電影有點類似於楊采妮之前的處女作《喜瑞多》。任何人都不應該站在道德制高點上，對壹個人的品質做出主觀的道德評判。有時候，妳看到的並不是事實。相信很多觀眾都會像片中郭富城飾演的陶同壹樣，在得知事件真相後感到驚訝，並帶著有色眼鏡後悔自己的主觀判斷。