基本上正確陳述了科學概念，對公眾理解科學概念起到了積極作用。與此
同時也必須指出，宣言中的壹些表述宣揚反科學思想，這對公眾理解科學非常重要。
已經成為負面影響，應該予以澄清和糾正。本文對這些反科學的說法進行了分析和反駁。
首先，關於科學的“負面影響”
原文1:“科學技術不僅為人類創造了巨大的物質和精神財富，而且可能給社會。
會帶來負面效應，挑戰人類社會長期以來形成的社會倫理。"
在分析這段話之前，先講壹個外國笑話:
壹個年輕女孩旅遊時租了壹條船，劃到島上，津津有味地坐在上面。
看我帶來的小說。壹個警察出現在她面前，對她說:“小姐，這裏禁止釣魚。請。”
妳支付罰款。女孩說:“妳看，我在看書，不是釣魚。”警察說:“妳的。
船上有打撈工具。女孩說:“妳罰我，我就告妳強奸。”警察
說:“我沒有強奸任何人。”女孩說:“妳身上有強奸的工具。”(女生用的。
反駁的方法叫做“邏輯歸謬法”——reposter)
如果妳是壹個健康的成年男性，每天壹上班，同事就會宣布:“妳身上有東西。
佩戴強奸工具可能會對社會產生負面影響。“妳認為呢？如果妳是個健康的人。
成年女士，每天壹上班，同事就會宣布:“妳身上有賣淫的工具，妳可以給。”
社會有負面影響。“妳認為呢？雖然這位同事說的是事實，但是大家
有了犯罪的“工具”，也不能絕對排除“給社會帶來負面影響”的可能性，但是
如果這個同事不是精神病，那他壹定是別有用心。尤其是當這位同事自己已經“給了俱樂部”
會帶來負面影響”的眾多犯罪記錄，其動機就更加可疑了。
源於宗教及其衍生的哲學和倫理學的世界性反科學思潮滾滾而來，但現在已經
在伽利略時代之後，任何力量完全否定科學都是徒勞的。反科學勢力絕不能
第二好的事情是妖魔化、汙名化和歸罪科學，並盡壹切可能誹謗和貶低它。
能幹。強調科學“負面影響”的“雙刃劍”說法，是反科學勢力成立的原因之壹。
“據點”
“負面影響”理論的基本邏輯是，任何事物都有兩面性，既有正面的，也有負面的。
影響，所以迷信和科學要達到同等的地位，於是就有了下面的“忌放科學知識。”
高於其他知識”。這個邏輯相當於說:劉翔跑不過光速，任何人也跑不過。
沒有人能跑得比光速更快，所以誰都能跑得像劉翔壹樣快。這個結論的荒謬壹目了然
是的。
在現實生活中，“將科學知識置於其他知識之上”是不可避免的。舉個例子，
法律上，科學結論可以在法庭上直接作為證據，而“其他知識”則不能。
在強奸案件的審理中，DNA鑒定結果的證據力遠高於當事人或證人的證言。
“挑戰人類社會長期以來形成的社會倫理”是積極的還是消極的，原文表述中並沒有說明。
很明確，看似中立。但從整個句子的轉折句式和“並”所表達的並列關系來看
顯然，這種“挑戰”在原文中是負面表達的。這種消極的表達方式是完全錯誤的。從
根據歷史事實，科學技術對“人類社會長期形成的社會倫理”有兩大挑戰:
日心說戰勝了地心說，進化論戰勝了神創論。歷史證明，科學對“社會倫理”有很大的影響
挑戰是推動人類歷史發展的動力，而且是積極的而不是消極的影響。如果說地心說和上帝
創造只涉及基督教文化中的地方社會倫理，所以避孕套技術挑戰人類的社會倫理。
理性的深度和廣度遠遠超過了前兩種理論。無論是從克服人口爆炸還是預防艾滋病
從表面上看，所有這些挑戰都是積極的。
必須看到，“人類社會長期形成的社會倫理”的負面影響遠大於科學。
在給世界帶來許多災難之後，中國封建社會的“吃人”就是壹個例子。錢鐘書有此
對“世間大惡，大殘忍——沒有比殘忍更大的惡——大多了”的深刻總結。
是有真正道德理想的人做的。.....上帝要懲罰人類，有時是在荒年，有時是壹次。
瘟疫或戰爭有時會產生壹個有著常人無法實現的崇高理想的道德家，伴隨著
與他的理想成正比的自信與躁動，融合成無意識的驕傲。"
倫理本身沒有科學那樣的自我糾錯機制，只能靠大災難後的苦苦思索。
痛苦是歷史學家總結的。歷史事實也告訴我們，科學“挑戰人類社會的長期形成。”
社會倫理是社會倫理糾正錯誤的重要動力。我們需要防範的不是科技。
“負面影響”恰恰是“社會倫理”的高風險。
第二，關於科學的社會責任
原文2:“當代科學技術滲透並影響著人類社會生活的方方面面。當人們對科學感興趣時
當科學家寄予更大的期望，就意味著科學家承擔更大的社會責任。"
這個說法是錯誤的。任何人的“責任”都不可能來自於“期望”和“影響”。
就像無論父母如何“期待”，都不構成子女必須仕途有成的“責任”；郭德綱的
再有影響力，受限於其知識結構，也不可能擔負起檢驗藥物成分的責任。
責任的合法來源是:責任和權利的可預測性和平衡。可預測性是承擔責任的首要原則。
所以正規的商業合同都有不可抗力的免責條款，主要包括地震、火災、
戰爭和其他合同雙方無法預料的事件。關於責任的另壹個重要原則是責任，
權力和利益的平衡。例如，雖然我們無法預測具體的海難、空難和交通事故，
知道其發生的概率，可以使保險公司承擔壹定利益的貨物和人的損失。
賠償責任。
當美國部署NMD和TMD時，許多科學家發表聲明表示反對。布什代表了軍工企業的利益。
利，還是繼續進行這個計劃吧。在這種情況下，科學家們已經做出了聲明。
責任，因為他們的權力到此為止，實際部署NMD的責任只能由掌握權力的布什來承擔。
負面，與科學和科學家無關，雖然NMD也是科學研究和技術發展的結果。
原文3:“鑒於當代科學技術的實驗場所和應用對象涉及整個自然和社會。
系統、新發現和新技術的社會化結果通常是不確定的，並且可能把人們
人類和自然被帶入壹個不可逆轉的發展過程，直接影響著人類和社會生態倫理。
要求科學工作者更加自覺地遵守人類社會和生態的基本倫理，珍惜和尊重自己。
與生命和諧，尊重人的價值和尊嚴，同時，為建設和發展適應時代特征的科學倫理做些事情。
投稿。"
這壹段有許多錯誤。首先，“申請對象涉及整個自然和社會系統”不是
“當代科技”和古代技術發明的特點也有這種作用。例如，從狩獵和采集到耕作
畜牧業的技術進步給我們整個土地的地貌和社會結構帶來了翻天覆地的變化。
這種變化比現代科學的“介入”要大得多。至於“實驗場”，恰恰是“當代段”
學習技術”使“實驗”有了壹個特殊的“位置”，使它與“整個自然和社會系統”成為真實的
現在孤立了，不再“牽扯”，和以前的傳統醫學等科技發明，實驗都是直接在整體。
在壹個社會裏。
“社會化結果”中存在“不確定性”，而不僅僅是當代的“新發現和新技術”
藝術”，那些年紙和印刷術的發明所帶來的社會變革也是它的發明者無法預料的。
是的。“人與自然”的“發展過程”從來都是“不可逆”的，與科學無關。因為
隨著生命的出現，地球大氣從還原成分變成了氧化成分，這是“不可逆”的；恐龍
哺乳動物的滅絕和擴張也是“不可逆的”。秦始皇從分封制到中央集權的轉變是“不可逆轉的”
有；張勛復辟的失敗也是“不可逆”的證據，這也“直接影響人類自身”
和社會生態倫理”，甚至影響到人類的生存不可逆”是自然和人類歷史的起源。
展覽的必然性沒有什麽特別的。反科學勢力制造的“不可逆”也像壹把“雙刃劍”。
“負面影響”和“負面影響”壹樣，是汙名化科學的專用詞匯。
“人類社會”的“基本倫理”隱藏著許多陷阱，“生態基本倫理”更是荒謬。
錯誤百出。當今最時髦的廢話——非人類中心主義倫理觀，就是珍惜和尊重。
打著“自然與生命”的旗號，直接否定“人的價值與尊嚴”的謬論，甚至認為人類就是地球。
球的癌癥，只有人類滅絕才能保護生態。對於這些歪理邪說，“科學工作者”
必須要做的，絕不是壹味的“服從”，而是徹底的批判和痛斥。“為了建設和發展
只有充分分析現有倫理學的各種流派，
可以取其精華，去其糟粕，徹底清理和重建。
原文4:“鑒於現代科學技術的積極和消極影響，及其高度專業化和
專業性的特征要求科學工作者更加自覺地避免科學技術的負面影響，承擔起科學技術的責任
技術後果評估的職責包括:測試和評估自己工作的所有可能後果；壹個
壹旦發現弊端或危險，就要改變甚至中斷工作；如果妳不能獨自做出選擇，妳應該暫時
減緩或暫停相關研究，並及時向公眾報告。"
“既有正面影響，也有負面影響”的不僅僅是“現代科技”，其他文化領域也是如此。
無壹例外，其負面效應都大大超過現代科技。上面已經提到了社會倫理的風險
經過分析，“道德是壹把雙刃劍”的說法無人知曉，很少有人了解社會倫理。
“負面影響”，在倫理領域也不存在“對社會的及時報警”。政治的“負面影響”是什麽？
有些人的痛苦，戰爭是血腥的政治，政治是不流血的戰爭，但至今沒有政治。
學者們想出了壹個絕妙的方法來克服政治的“負面影響”。世界上有很多戰爭，現在還在。
流血了。那麽，倫理學家和政治學家曾經“測試和評估過他們工作的所有可能結果嗎？”
估計”？不。因為這是不可能的，所以沒有“非人類中心主義生態倫理”的鼓點
吹鼓手可以預測他們的歪理邪說會給社會帶來多大的損失。
所謂“測試和評估壹個人工作的所有可能後果”純屬無稽之談。科學家
面對未知的世界，“可能的後果”都是雲裏霧裏，堅持“評價”只會導致壹派胡言。
八路。當這位女士問法拉第:“電有什麽用？”法拉第回答:“新生嬰兒有什麽？”
有什麽用？“這個比喻很貼切。面對壹個寶寶，不管他會不會升職，會不會有錢。
沒有成為土匪的基礎。法拉第不知道多少伏特可以電死人，居裏夫人。
不知道伽馬射線照射人體的後果，發明汽車的人就不可能知道現代社會的交通事故。
死亡率。對於壹個寶寶，妳只能養他，說別的都沒意義。
“及時向社會預警”還必須考慮這樣做的“負面影響”，壹場地震預報的虛驚。
測量給社會造成的損失，往往超過壹場沒有預測的真實地震。這種“報警”是最成功的。
基因工程開始時的警報就是壹個例子。雖然這個報警擔心問題已經解決，
基因工程的安全法規已經建立，但由此引起的對基因工程的曲解卻在不斷擴大，甚至
衍生出“基因汙染”這樣的偽概念，在社會上造成不必要的爭議和損失。從後來的結
妳看的話，在同齡人中討論解決問題，不警示當時的社會，可能更明智。