支持的聲音
第壹，抽簽法的出發點主要是針對當前存在的串通投標、串通投標、非法評標、領導幹部非法幹預招投標等問題。顯然是違背市場規律的“無奈之舉”，是違背當前實際情況的權衡。這種隨機抽取方式在壹定程度上對減少串通投標、防止投標人低價惡性競爭、減少人為幹預、提高招標采購效率具有積極意義。
第二，抽簽法確定中標人簡單高效。隨機抽取方式具有隨機性，對減少投標人拉攏買家、賄賂評標專家等腐敗行為具有壹定的防範作用。
第三，搖號方式其實是政府監管部門為了避免招投標中出現的壹些制度設計不科學、監管不力等問題而采取的權宜之計。這種方法是最直接有效的“折中方法”。
第四，既然現在的壹些制度設計不能做到公平合理，抽簽方式至少是公平的，防止權力尋租。在這個階段，通過合規性檢查，經過評估後得分靠前的幾家單位，綜合實力相差不大。其實哪個供應商來做應該差別不大，所以隨機選擇是科學的。
第五，抽簽方式是壹種創新。如果滿足壹定條件，采用合理的方法抽簽定標，至少遵循公平、公正、科學的原則。
反對的聲音
第壹，隨機抽樣沒有完全貫徹評標的核心思想。認為隨機選擇中標候選人不貫徹國家層面制定的招投標指導思想，否定了招投標的科學機制，以賭博的方式解決復雜的管理問題，顯示了壹些部門管理水平的低下。從程序上來說，競價應該由評委來評判。采用抽簽方式的，只進行符合性評價，不評價中標候選人的核心技術能力、價格等競爭因素，不評價項目或服務的質量、工作量、人員能力，不實現通過招標、采購、評審等方式體現優質低價的目的。
二是抽簽公平但不合理，違背了招標采購鼓勵充分競爭的宗旨，不利於行業健康發展。抽簽方式看起來公平，但對實力強、排名第壹的單位不公平。好的產品和服務應該有更高的價格，劣質的產品也應該有更低的價格，這是壹種公平。
第三，從市場競爭走向抽簽是壹種倒退。抽簽的初衷是增加公平競爭，防止徇私舞弊的發生。但實際上在工程質量和成本控制上存在壹定的劣勢和風險，並可能導致投標人的混亂，使實力平平的投標人以“僥幸”的方式中標，而真正有競爭力的投標人則被淘汰，既可能造成資金浪費，又可能導致進度緩慢或質量問題。
第四，串通投標、隨機抽取中標人等亂象之間沒有直接的必然聯系。用這種方法，這種亂象可能還會存在。增加中標的隨機性可能會促使投標人投標，而是否投標取決於投標能否增加中標的概率。對於這種隨機選擇的方法，缺點是因為垂直競價，沒有實質性的競爭；好處只是減少了專家和采購人員的影響和幹預，但也更嚴重地凸顯了責任落實不到位的問題。根據“兩害相權取其輕”的原則，應該改為禁止隨機抽樣。
抽獎方法有使用前提條件。
招標采購的主要功能是充分競爭，制約權力尋租。雖然現行的招標采購制度存在這樣那樣的問題，但是沒有壹種制度能夠做到絕對公平。壹切都是辯證的。舊的矛盾解決了，新的矛盾又會出現。搖號方式實施的時候，可能會出現壹系列意想不到的問題，比如後續的監管問題。歸根結底，目前的亂象能否真正解決才是最根本的。
單純用抽獎的方式會提高壹些效果，但也會弱化壹些功能。國際上很少采用這種方法來確定中標候選人，因為每個投標人的資質、技術水平和報價都不壹樣。如果直接采用抽簽的方式，可能無法從中標者中選出質優價廉的產品、項目或服務。招標的目的是選擇壹個有能力和實力的人來實施項目。但是，單純通過隨機選擇，選定的中標人往往不完全有能力實施項目，或者其提供的服務和產品往往與招標人的需求不同。
筆者認為在壹定條件下隨機抽取是可以的，僅憑運氣大面積抽取是不可取的，是壹種賭博行為。
在潛在投標人較少的情況下，至少應先進行符合性檢查，選擇通過符合性審查的投標人；在潛在投標人較多的情況下，可以先進行合規性檢查，再進行綜合評分，從排名靠前的投標人中進行抽簽，這樣可以保證參與抽簽的投標人有能力完成項目，保證程序的科學合理。比如以下三種情況，隨機抽樣是可以的。
首先，成功的候選人是平手。在這種情況下，87號令明確規定，可以采取隨機抽取的方式確定中標人。
二、邀請招標單位的確定。87號令明確招標。可以從合格供應商名單中隨機選擇三家以上供應商，並向其發出投標邀請書。
第三，從出價最高者中抽取。評委會首先對投標文件的符合性進行檢查，然後進行評分，將投標人得分從高到低進行排序，選出前3-5名投標人，通過隨機抽取的方式確定中標人。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd