在歷史觀上，它標榜“守信用、珍愛過去”，始終試圖恢復“周公之禮”，以捍衛三代文物為神聖使命，同時也不排除對不合時代潮流、是風俗習慣的法令進行適當的修改。
在修身方面，從小到大、由近及遠設計了壹整套發展個性、穩定國家的方案，為鞏固政教制度提供了切實可行的途徑。春秋時期:孔子是儒家的創始人，是中國歷史上最有影響的思想家、教育家。他的思想包括:①仁是孔子思想體系的核心，他主張“仁、愛”，“愛”主張以愛之心調解和協調社會人際關系。②孔子維護周朝的“禮”，主張貴賤之“序”，是其政治思想中保守的壹部分。③他主張以德治國，反對暴政和任意刑罰，統治者要珍惜人民的力量，取信於民，自律於民。④他主張漸進改進，認為系統在盈虧中不斷變化。歷史是不斷發展的。⑤有教無類、學思結合、誠實謙虛、勤復習等教育思想。孔子的思想後來成為中國封建社會的正統思想，儒家文化也成為中國傳統文化中最重要的部分。2.戰國:①孟子發展了孔子的學說，主張在政治上實行仁政，提出“政以民為重”的思想。反對統治者的“虐民”、“暴民”。孟子主張給農民壹定的土地，不侵犯農民的勞動時間，寬刑薄稅。孟子主張人性本善，善是人與生俱來的道德品質。在中國封建社會，被統治者的“子聖”地位僅次於孔子，對中國傳統文化產生了深遠的影響。即掌握自然的變化規律，並利用它來造福人類。3.秦漢:①秦始皇的焚書坑儒政策是對儒家思想的沈重打擊。②董仲舒發展了儒學:他認為天人關系密切，皇帝要按天意行事；為了用儒家思想統治世界，應該禁止其他壹切學說，這樣才能統壹法制。應建立國子監等學校，以儒家經典為教育內容。③漢武帝時期，采納董仲舒，罷黜百家，獨尊儒術，主張“大壹統”思想。此後，儒家思想成為西漢王朝的統治思想，並逐漸成為中國封建社會的正統思想。4.宋元時期(宋代理學):①理學是以儒學為基礎，吸收了佛、道思想的新儒學。“氣”只是構成宇宙萬物的物質，是次要的。他反對“義”“人欲”，認為人欲是萬惡之源，所以提出“守義滅人欲”，實際上是為封建等級制度辯護。法家是戰國時期的重要學派之壹，其創始人是韓非。因為他主張法治，“不與人親昵，並不稀奇。”管仲和子產是法家思想的先驅。戰國之初，李悝、商鞅、沈不海、沈導開創了法家學派。到戰國末期，韓非綜合了商鞅的“法”、沈導的“師”、沈不害的“術”，將法家的思想和理論結合起來。
經濟上，這壹派主張棄礦田，重農抑商，重賞農耕；政治上，主張廢除分封制，設置郡縣，君主專制，順勢而為，以嚴刑峻法統治；在思想教育方面，禁止百家學說，以官為師，為建立統壹的君主政體提供了理論依據和行動方案。
韓非(公元前475-公元前221)韓國人，哲學家，中國戰國時期法家學派創始人。
他和李斯都是荀子的弟子。當時的韓國很弱小，經常被鄰國欺負。他多次向韓國國王提出富強的計劃，但都沒有被韓國國王采納。韓非寫了《孤憤》、《五條線索》等壹系列文章，後來被收入壹本書《韓非子》。秦王嬴政看了韓非的文章，非常欣賞。公元前234年，韓非寫了壹系列文章。韓非和姚佳壹起被迫服毒自殺。韓非重視歷史的研究，認為歷史是不斷發展進步的。他認為，如果今天的世界還在贊美“堯舜唐吳之道”，那就是新聖人笑了。所以他主張“不奢求修古，無法可常”，“物若不同，則備變”(。我們應該根據今天的實際情況制定政策。他的歷史觀為當時地主階級的改革提供了理論基礎。
韓非繼承和總結了戰國時期法家的思想和實踐，提出了君主專制和中央集權的理論。聖人堅持，四方來效”(《壹切都做錯了？財產權”)，國家的權力應該集中在君主(“聖人”)手中，君主必須有權力和影響力來治理天下。”千騎之主，千騎之王，故統天下而征諸侯者，以其權”(《韓非子？為此，君主要用各種手段除去世襲的奴隸主和貴族，“散其黨”，“奪其輔”(“什麽都做錯了？”主幹道”)；同時選拔壹批經過實踐鍛煉的封建官吏來代替。”丞相從州部起，猛將送卒”(《諸事做錯？《仙雪》)。韓非還主張改革和實行法治，要求“廢前王之教”(《韓非子？問田》)，“以法教”(“壹切都做錯了？他強調，制定壹部法律，就必須嚴格執行，任何人都不能例外，這樣才能做到“不貴”和“刑後不避大臣，賞善不留庶人”(《凡做錯事？" ).他還認為，只有實施嚴厲的懲罰，人們才會服從，社會才會穩定，封建統治才會鞏固。韓非的主張反映了新興封建地主階級的利益和要求，為結束諸侯割據，建立統壹的中央集權的封建國家提供了理論依據。秦始皇統壹中國後采取的許多政治措施都是韓非學說的應用和發展。儒家和法家是最有影響的學派。儒家對傳統的“禮治”采取溫和的“損益”態度，主張“禮治”、“德治”、“人治”，以反對當時的變革潮流和法家的“法治”主張。法家對傳統采取激進的改革態度，用“法治”理論攻擊儒家學說。儒家和法家影響最大。先秦儒家的法律思想，特別是經董仲舒改造的封建正統儒家法律思想，在漢代以後的近兩千年中國封建社會中占據主導地位，成為封建立法和司法的指導思想。之所以被歷代封建統治者推崇，是因為它為歷代封建統治者提供了長治久安的理論和統治方法。法家代表新興地主階級的利益，主張“依法治國”。法家思想形成於戰國中期，它指導了整個古代法律制度的建立。“商鞅在秦國變法的過程中，以《法經》為基礎制定了秦律，但秦律實際上是中國古法的始祖，漢承秦制。直到清代，雖然歷朝歷代都有不少立法活動，但法律制度、內容甚至壹些條款都可以追溯到秦律的源頭。”
1.道德主義與功利主義——不同治世理論下的價值尺度
作為治理世界的指導思想，儒家的道德主義和法家的功利主義有著截然不同的價值尺度。
1.先秦儒家是孔子創立的壹個學派，孔子出生在魯國，有“周禮盡在魯”之說。他崇拜周公，並試圖通過改善周朝的禮儀來幫助世界。因此，他將“禮治”思想以道德的形式納入自己的理論體系，創立了儒家學說。
如果說道德是人內心的情感判斷，那麽禮就是這種情感判斷的外在表現，那麽“德”和“禮”就是互為外在的。儒家認為道德高於壹切，孟子也曾說:“我要我所要的，我要我所要的。如果不能兼得，也是以生命為代價來伸張正義。”這裏所謂的“義”就是道德原則，“仁”就是要求人們孝順、忠誠。在這壹思想的指導下，儒家認為仁是人性，善是人性，這就是所謂的“性善論”。迄今為止，儒家道德尺度下的理想社會模式是“君君、大臣、父子”在這樣的社會裏，貴人長者都會受到尊重，卑微者、老幼弱者都會得到照顧，每個人都會恪守本分，每個人都能在社會中找到合適的位置，社會和國家自然會安定祥和，世界也會實現大治。
2.與儒家不同，法家有明顯的功利主義，韓非作為法家學說的集大成者，是壹個純粹的功利主義者。在人性方面，他認為功利是人的本性，人的行為都是以追求利益為目的的，即使是古代聖賢也不例外。姚舜禹之所以給後人壹個禪位，只是因為在古代，天子並沒有很大的特權，而不是比別人獲得更大的利益。相反，他們要付出更多的努力，付出的遠比得到的多，所以他們的消亡只是人性趨利避害的正常反映，並不是“仁”和“義”的體現。既然人與人之間的關系只是利益的關系，那麽追求利益就是合理的，正當的。同時，這種“喜利避害”的人性是無法改變的，也沒有辦法教育。因此，
人天生就有很深的逐利欲，體現在普通人對財富和利益的渴望，以及國王對世界霸權的期待。因此，法家的社會理想應該是國家富強、繁榮，不僅人民要豐衣足食，而且國家要有廣闊的疆域和霸權地位，這與儒家的“各盡其責”、“仁者愛人”的思想是對立和沖突的。
2.德治、仁政與法治——不同治國理論下的政策導向
儒家的道德主義和法家的功利主義反映在具體的政策上，產生了兩種不同的政治政策和統治原則，即德治、仁政和法治。
1.儒家堅持以道德為主導的禮樂教育是治理世界的最佳方式。“德治仁政”作為先秦儒家法律思想的核心內容，明顯繼承了西周“明哲慎刑”的思想，反對統治者“以力服人”的霸道和嚴刑峻法，提倡教育上“以理服人”的王道，反對“以力服人”和嚴厲。在這裏，孔子認為懲罰有其固有的治標不治本的缺陷。懲罰只能讓人畏懼法律卻無法說服人。在這種情況下，人們可以避免犯罪，但沒有羞恥感。只有用禮貌和道德去感化人，人才不會因為羞恥而犯罪。儒家之所以認為“德治”優於“法治”，是因為法律無可奈何。
在實施儒家“德治、仁政”政策的過程中，“法治是最突出的特征。”儒家主張以德為先，效法古代的聖賢哲人，凡事從聖人那裏尋求依據，在聖賢的情況下“說出來的話會被稱為堯舜”。所以儒家的治國之道更多的是依靠表率作用，孔子提倡的“德治”就是以聖賢為楷模，以君為尊。
2.與儒家不同，法家更強調使政策適應時代和社會發展的變化。法家對社會發展持積極樂觀的態度。"法家認為，壹切社會發展變化都是必然的、合理的、不可逆的."因此，他們主張君主應根據時代和變化著的社會狀況不斷地改變法律，及時修正統治政策，即對應於儒家的“先王法”
韓非認為，人的本性追求優點，害怕傷害，所以制定和實施法律是處理各種事情的有效手段。實行法治，可以鞏固君主的統治地位，也可以威懾百姓守法守紀，以達到富民強國之誌。法國在治理國家的過程中，方便、快捷、穩定、有效。他們都代表了法家的功利主義理論。同時，由於法家認為人與人之間的關系只是利益關系，所以君主與臣民的關系也是簡單的利益關系。君主依靠諸侯統治天下，擴張疆土，中臣依靠君主獲得賞賜、權力和富貴生活。雙方只靠利益維持而沒有“義”，那麽儒家所宣揚的仁義、教育、道德影響就會失去基礎，維持整體。
同樣，因為人們為了追求利益，充滿了弱肉強食，就像壹只利爪的老虎可以制服狗和狗壹樣，妳必須有壹個治理世界的有效武器，那就是“法律、藝術和權力”。“法律是國家頒布的法律，藝術是君主隱藏的權力，權力是君主的威嚴。”這三者緊密配合，君主牢牢掌握了賞罰並重的手段，最終實現了法治。
第三，尊卑平等的等級制度與私人利益的廢除——不同治天下理論下的治理原則
在創立流派學說的過程中，儒家和法家都想維護君主的地位，鞏固君主的統治，但在君臣之外治他人的原則上，儒家和法家有著根本的區別。
1.儒家思想的起源來自西周的“禮”，強調宗法等級制度和宗法血緣關系。所以儒家的政治見解自然具有很強的宗法等級性，反映在政治上。需要根據人的地位和親屬關系來確定不同的處理方式。在儒家理論中，長輩擁有遠超他人的特權。這種等級特權是自然的。儒家認為人與人之間在輩分、智慧、愚笨等方面各有不同，其大力倡導的“三綱五常、長幼之序、尊卑之分”就是這種觀點的體現。所以在儒家管理世界的思想中，每個人都要恪守本分，上級制定規則，發號施令，普通百姓只能服從和附和，沒有任何參與和質疑的權利，也就是“社會要有分工。”
同時，在政策執行過程中，由於大量“禮”的觀念的傳承，等級的差異更加明顯。所謂“不罰醫生，不禮庶人”無疑是最好的證明。雖然在儒家理論中，也要求君主對臣民要有同情心，父母要對子女好，但在壹定程度上，這和要求臣民忠誠、子女孝順是不壹樣的。這種差異必然導致國家治理的忽視和不公，而儒家堅信這壹點是會通過的。
2.法家誕生在壹個“禮崩樂壞”的時代。此時“禮”在諸侯國的相互征服和動蕩不安的社會局面面前逐漸顯得力不從心。法家順應形勢，奉行“法治”政策，采取強有力的手段控制人民。通過嚴刑峻法實現君主的意圖。如何維護法律的權威，在民眾心中樹立神聖不可侵犯的形象，是法家需要解決的問題。韓非的法治思想強調法律面前人人平等，有罪必罰，即使諸侯相親。當然，韓非的法治和我們今天的法制是不壹樣的。在當時的社會條件下，不可能實現真正的人人平等。但法家主張以法治國，不考慮特權的影響，強調實行法治必須壹視同仁，依法獎懲，用人唯才，有功必賞。這也在某種程度上要求君主不能以自己的好惡來治理國家。
雖然法家也要求人們在政治生活中不要做超出職責範圍的事情，但是失職的人和越權的人壹樣要受到懲罰，這意味著整個社會處於壹種既不懈怠也不胡作非為的狀態，這與儒家的愚民政策相比有壹定的積極意義。
雖然儒家和法家是對立的，但從中國古代歷史整體來看，歷代統治者大多標榜自己是走儒家路線，以德治國，實際上都是采用法家的方法治理社會。造成這種情況的主要原因是中國以禮儀之邦著稱，重德輕刑，甚至避而不談法律。以德治國會贏得聖賢聖賢的美名，而法治國家大多只能得到殘暴的美名。當然，這與法家大力推行嚴刑峻法有關。過於苛刻和嚴格的法律有時會適得其反。實際上，中國古代的治國理政理論是壹個道德和法律相互融合、相互補充的過程，雙方各有各的功能和作用。通過比較儒家和法家的思想，可以客觀全面地把握儒家和法家在歷史發展過程中的優劣。