瑞士民法典包含了豐富的內容，遠遠超過了法國和德國民法典和商法典的總和。
《瑞士民法典》分為五個部分，共2000多條，不僅包含《德國民法典》和《德國商法典》規定的事項，還包含德國壹些單獨法律規定的事項，如法國有限責任公司法、股份法、流通票據法、特定所有權法和不動產登記法。此外，瑞士民法典還包含勞動法(集體勞動合同)、戶籍法(身份登記)、關於合作社的規定、關於債券的規定等內容。如此豐富的內容在其他國家的法典中是罕見的。
《瑞士民法典》除了壹般實體法之外，在很多地方都規定了舉證責任和訴訟程序。瑞士民法典沒有集中規定時效，而是將時效分散在相關事項之後。各種註冊制度也規定了相關事項後。這種規定的方法在應用時更方便。
瑞士民法典關於法人的規定相對寬松。具有政治、宗教、學術、藝術、慈善、社會和其他非經濟目的的社團，壹旦制定了表達成立意圖的章程，即獲得法人地位(第60條，第1款)。
瑞士債法的內容極其豐富。比如在勞動合同中，分別規定了個人勞動合同、集體勞動合同、標準勞動合同、學徒合同、業務員勞動合同、家務勞動合同。
最有特色的部分是證券部分，集中了其他國家在民法、商法和壹些特別法中規定的各類證券。真的是比較完整的《證券法》，其他國家的例子很少。特別是在這壹部分的開頭，給出了有價證券的定義，即“有價證券是壹種結合了權利的證券。沒有證券，就不能主張這種權利，也不能轉讓給他人”。這個定義在其他國家是沒有的，現在已經成為大陸法系國家法律對證券的典型定義。
簡而言之，《瑞士民法典》的條文數量比《德國民法典》少，其內容，即規定的範圍和事項，也遠遠超過其他民商分離國家的民商法典。這是壹個值得註意的特點。
簡單的規定
《瑞士民法典》條文較少，內容較多，所以條文的寫法要簡單。這就是茨威格特和卡茨所說的:“瑞士民法典的條文是有意識地不完整的”，即“故意不尋求條文的完整性”。這種情況在前四個部分表現得尤為明顯。他們比較了《瑞士民法典》和《德國民法典》前四部分在同壹問題上使用的條款數量。比如關於收養，瑞士民法典和德國民法典分別有18和32；夫妻財產制74條，145條；繼承法192，464。他們的結論是:“瑞士民法典(包括債法的前兩部分，相當於德國民法典的債編)用大約1600條來規定德國民法典第2385條規定的事項，而後面的條文壹般較長。”[5]
《瑞士民法典》和《德國民法典》的這壹特征恰好是兩種截然相反的模式。前者“刻意不求條款的完備”，後者則力求包羅萬象，完整無缺。這兩種典型模式背後有兩種立法理念和兩種國情。《德國民法典》是著名的“法學家法典”，立法者刻意試圖在不給法官自由裁量權的情況下解決所有問題。《瑞士民法典》是壹部“大眾法典”，應該由人民選舉出來的法官而不是法學家來理解和使用。《德國民法典》要用全帝國(德意誌帝國)的法律來統壹和遏制舊的地方法律和習俗，以達到“壹尊”的目的。瑞士民法典應盡力保存和尊重各州舊的法律和習俗，只要求“基本壹致”。它顯示了壹個中央集權帝國的尊嚴(這種情況達到了希特勒第三帝國的極端)和壹個強調分權和尊重地方傳統的聯邦的不同氣勢。
“補充”和“充實”
既然法典簡單，必然賦予法官“補充”和“充實”的權力。這是瑞士民法典的另壹個特點。
這反映在法典第1條中。這是壹條眾所周知的條文，包括三段:“(壹)凡本法正文或解釋中有相應規定的法律問題，均適用本法。(2)本法沒有適用規定的，由法官按照習慣法判決；如果沒有習慣法，他應根據他作為立法者制定的規則進行判斷。(3)在這種情況下，法官應遵循公認的理論和實踐。”
這裏最引人關註的是第二段中的“他作為立法者制定的規則”。
在民事案件的審理中，壹個不可避免的問題是，在法律依據不足的情況下，法官應該如何定案。民事案件是千變萬化的，不像刑事案件僅限於刑法明文規定的。法律不可能規定民事案件無遺漏。但是對於民事案件，法官不得不做。《法國民法典》第四條明文禁止“法官以沒有法律或者法律不明確、不完整為借口拒絕裁判”，同時規定“法官不得通過制定壹般規則來裁判案件”(第五條)，但《法國民法典》並沒有解決法官應該做什麽的問題。德國民法典第壹稿第1條曾規定:“法律沒有規定的事項，準用類似事項的規定。沒有類似規定的，適用法律法規精神所得原則。”但是，在未來的德國民法典中仍然沒有對此做出規定。可見這個問題在當時並沒有得到很好的解決。《瑞士民法典》直接規定法官可以“充當立法者”，據此制定規則並作出判決。這確實是壹個不尋常的規則。這壹規定不僅在之前和當時不存在，在之後也不存在。真是“史無前例”。
壹方面，茨威格特和卡茨說“瑞士民法典的這壹條款基本上沒有包含任何新的思想”，但畢竟他們不得不承認，這壹條仍然是“令人驚嘆和欽佩的”，因為它“以清晰明確的立場和鮮明優秀的語言形式表達了這壹思想。”[6]將《瑞士民法典》這壹條款的價值僅僅歸結於它的地理位置和語言，顯然是不公平的，也是不現實的。因為這確實是徹底解決問題的辦法，而且體現了對當地法官的信任。瑞士的法官是人民選舉出來的，他們像議員壹樣直接來自人民，沒必要讓他們“充當立法者”。這樣就不怕“混淆立法和司法”的罵名了。
精明的
其實瑞士民法典還是很謹慎的。該條第三款是對法官擔任“立法者”時如何行事的指示。法官應該“遵循公認的理論和實踐”，不能任性。
《瑞士民法典》之後，很少采用該條。這說明其他國家不具備瑞士所具備的條件，並不是說這個規定有什麽問題，因為從瑞士近百年來的情況來看，這個規定似乎並沒有被濫用。
誠實信用狀況
與《德國民法典》相比，《瑞士民法典》對壹般條款的適用程度更高。這就是它把誠實信用原則上升為整個民法的最高原則。
當然，這也是法官對法律具體條文進行補充和豐富的壹種手段。但不僅僅如此。誠實信用原則在《德國民法典》中的適用僅限於債法的範圍。《瑞士民法典》突破了這壹限制，在第2條第1款中規定:“任何人行使其權利和履行其義務都應誠信行事”。這壹規定不僅不局限於債法的範圍，而且規範了債務人和債權人的行為。這使得誠實信用原則真正成為所有民法的最高原則。四十年後(1947)，日本將這壹規定移植到《日本民法典》第1條。
瑞士民法的這壹規定在以後越來越受到重視，顯示出其理論意義和實踐價值。評論者認為，這是對19世紀個人主義民法的修正，是民法走向社會本位的標誌。事實上，德國雖然沒有修改其民法的規定，但其判例和學說也擴大了誠實信用原則的適用範圍。
傳統立法和制度
《瑞士民法典》在很大程度上保留了當地的傳統立法和制度。
瑞士也是聯邦制，但各州都有分權的傳統，各州制度的差異也不容易統壹。所以瑞士民法典尊重州法的地位，把很多問題留給州法去處理，保留了壹些固有的傳統。在瑞士民法典的許多條款中，特別是在財產權和監護繼承方面，許多權力被授予各州，甚至更低壹級。例如，在繼承方面，允許各州制定自己的條例，而不要求壹致(第472條)，在所有權範圍方面，允許根據“地方共同習慣”或“地方共同意見”決定什麽是事物的壹部分，什麽是附屬物，而不要求壹致的標準(第642條和第644條)。在相鄰權(相鄰關系)方面，允許國家法律在很多地方自行作出規定(第702、703、705、709條)。
從《瑞士民法典》對當地法律體系的態度，可以看出在壹個地方傳統甚至語言不同的國家，“統壹”與“差異”是如何協調的。