克隆通常是人工誘導的無性繁殖方式或自然的無性繁殖方式(如植物)。克隆是壹種多細胞生物，在基因上與另壹種生物相同。克隆可以是自然克隆，如無性繁殖或偶然原因產生的兩個基因完全相同的個體(就像同卵雙胞胎壹樣)。但我們通常所說的克隆是指通過有意識的設計產生的完全相同的副本。
克隆英語‘clone’來源於希臘語‘KL！n’(小枝)。在園藝學中,“克隆”這個詞壹直使用到20世紀。後來，有時會在單詞的末尾加上‘e’變成‘clone’，以表示‘o’的發音是長元音。最近，隨著這個概念和詞在公共生活中廣泛使用，拼寫已經局限於使用“克隆”。在中國大陸，這個詞的中文翻譯是“克隆”，而在港臺，它通常被翻譯為“轉移”或“克隆”。前壹種“克隆”就像copy的音譯“復制”，有不看字面意思的缺點；後面的‘克隆’可以大致表達克隆的意思，但不準確，容易誤解。
在生物學中，克隆通常用於兩個方面:克隆壹個基因或克隆壹個物種。克隆基因是指從壹個個體中獲得壹個基因(例如通過PCR)，然後將其插入到另壹個個體中(通常通過載體)，然後對其進行研究或利用。克隆有時是指成功地識別出具有某種表型的基因。所以當壹個生物學家說某個疾病的基因克隆成功了，也就是說這個基因的位置和DNA序列已經確定了。獲得這個基因的拷貝可以認為是鑒定這個基因的副產品。
克隆壹個生物體意味著創造壹個新的物體，它具有與原生物體完全相同的遺傳信息。在現代生物學背景下，這通常包括體細胞核移植。在體細胞核移植中，卵母細胞的細胞核被移除，並被取自克隆生物體的細胞核所取代。通常，卵母細胞和其移植的細胞核應該來自同壹物種。因為細胞核幾乎包含了生命的所有遺傳信息，所以宿主卵母細胞會發育成與核供體在遺傳上相同的生物體。這裏雖然沒有移植線粒體DNA，但還是比較少見的，對生物的影響通常可以忽略。
在園藝學中，克隆是指通過營養繁殖產生的單個植物的後代。許多植物通過克隆這種無性繁殖從壹株植物獲得大量後代。
克隆是英文clone的音譯，簡單來說就是人工誘導的無性繁殖方式。但是克隆不同於無性繁殖。無性生殖是指沒有雌雄生殖細胞結合，只有壹種生物產生後代的生殖方式。常見的繁殖方式有孢子繁殖、出芽繁殖和分裂繁殖。通過對植物的根、莖、葉進行壓條、切割或嫁接來產生新的個體，也被稱為無性繁殖。羊、猴、牛等動物沒有人工操作是無法無性繁殖的。科學家稱人工基因操縱動植物繁殖過程為克隆，並將這種生物技術稱為克隆技術。
克隆技術的思想最早是由德國胚胎學家在1938年提出的。1952年，科學家首先用青蛙進行克隆實驗，隨後人們繼續用各種動物進行克隆技術研究。由於這項技術進展甚微，研究工作在80年代初壹度進入低谷，後來有人用哺乳動物胚胎細胞克隆成功。1996年7月5日，英國科學家伊恩·威爾穆特博士利用成年綿羊體細胞克隆出壹只活產綿羊，為克隆技術的研究帶來了重大突破。突破了過去只能用胚胎細胞進行動物克隆的技術難關，首次實現了用體細胞進行動物克隆的目標，實現了更高意義上的動物復制。研究克隆技術的目標是找到壹種更好的方法來改變家養動物的基因組成，並培養出能夠為消費者提供更好的食物或他們可能需要的任何化學物質的動物群體。
克隆技術經歷了三個發展時期:
第壹個時期是微生物克隆，即從壹個細菌中復制成千上萬個相同的細菌，成為壹個細菌菌落。
第二個時期是生物技術克隆，比如DNA克隆。
第三個時期是動物克隆，即將壹個細胞克隆成動物。
克隆技術是人類科技的壹大進步，具有突破性的意義。克隆技術的應用有以下優點:壹是利用克隆等生物技術改變農作物的基因型，產生大量抗病、抗蟲、耐鹽的新品種，從而大大提高農作物的產量。二是培育大量的優良家畜，如肉質好的牛、羊、豬，也培育壹些產奶量高、富含人體所需營養物質的奶牛。三是對醫療的影響很大，如依靠分子克隆技術找出致病基因，提出疾病的分子生物學機制；克隆壹只牛奶中含有治療血友病的藥物蛋白的轉基因羊，可以更好地滿足血友病患者的食療需要。尋求更廣泛的器官移植來源，將人體器官組織和免疫系統基因導入動物體內，生長出所需的人體器官，可以減少免疫排斥反應，提高移植成功率。第四，為了保護環境和瀕危動植物，通過克隆技術繁殖物種。五是為醫學研究提供更多合適的動物，大大提高實驗的準確性和安全性。等壹下。
壹些學者認為，克隆技術令人擔憂，它將從根本上破壞生物個體的獨特性，並可能對生態系統產生意想不到的影響。克隆技術，特別是克隆人的負面效應將導致非常棘手的社會和倫理問題，這壹問題已得到學術界的廣泛關註和有益的探討。技術上的可能性並不意味著價值上的正當性。如果科學家在研究克隆技術時只關註技術可能性而忽視或無視其價值合法性，那麽克隆技術將弊大於利，甚至是壹場災難。
從道德價值的角度看，有以下幾個方面:第壹，從社會倫理的角度看，克隆人是對人類發展的過度幹預，可能會影響人類種族的自然構成和發展。第二，從家庭倫理的角度看，會加劇家庭多元化的傾向，瓦解正常的人際關系秩序，改變人們的親屬關系，失去基本的歸屬感。第三，從性倫理的角度看，它徹底改變了以性為基礎的自然生育模式，將人口的生育與性分離開來，破壞了人類的感情。第四，從生命倫理的角度看，它破壞了人擁有獨特基因的權利，可能導致人類種族的退化，動搖正常的生死觀。
壹些學者也從更廣泛的角度批判性地反思克隆技術可能帶來的負面後果。除了上述道德層面，這還表現在以下幾個方面:首先，在生態層面，克隆技術導致的基因復制會威脅到基因多樣性的維持，生物的進化會經歷壹個逆向過程，即由復雜到簡單，這對生物的生存極為不利。第二，在文化層面，克隆人是對自然繁殖的替代和否定，打破了生物進化的自律性，具有典型的反自然性質。與崇尚天人合壹、回歸自然的基本文化潮流相違背。再次，在哲學層面，通過克隆技術實現人類自我復制、自我繁衍後，可能導致人類身心關系的紊亂。人的不可復制、不可替代的人格規則因大量復制而失去了獨特性，失去了自身及其人格特征的自然基礎和生物學前提。
當新技術與人們的觀念產生矛盾時，我們應該以理性的態度對待生命倫理，既尊重科學技術，也尊重人的尊嚴，讓時間去化解矛盾。人類歷史的發展表明，倫理標準會隨著社會的進步和發展而演變，人類無性生殖遇到的社會倫理障礙會在未來社會得到解決。
克隆人類胚胎:利弊是雙刃劍
韓國研究人員表示，他們將尋求克隆胚胎幹細胞的醫學價值，他們對制造克隆嬰兒沒有興趣。
然而，這些克隆胚胎在實驗室培養皿中茁壯成長，這已經超過了不孕癥治療過程中放入子宮的人工受精胚胎的“年齡”。這意味著這些克隆胚胎具有發育成胎兒的潛力。
匹茲堡大學醫學院動物克隆研究員傑拉德？沙騰說，應該看到，這壹成果使人類向克隆人體又邁進了壹步。沙藤反對克隆人，但贊同韓國科學家的研究。
韓國科學家的研究點燃了美國長期以來關於人類克隆和幹細胞研究的爭議。壹些美國組織再次呼籲立法禁止克隆嬰兒的制造。出於倫理和醫學方面的考慮，這壹呼籲得到了政界的廣泛支持。然而，美國國會還沒有通過類似的法案。因為，壹些議員不僅想立法禁止制造克隆嬰兒，還想立法禁止用於醫學研究的克隆胚胎。
壹些女權活動人士反對使用克隆人類胚胎作為制造幹細胞的手段，稱這種手段需要許多人類卵子和卵子捐贈者，而且這壹過程中涉及的藥物並非沒有危險。新華社供本報
壹些學者認為，克隆技術令人擔憂，這將從根本上破壞生物個體的獨特性，並可能對生態系統產生意想不到的影響。克隆技術，特別是克隆人的負面效應將導致非常棘手的社會和倫理問題，這壹問題已得到學術界的廣泛關註和有益的探討。技術上的可能性並不意味著價值上的正當性。如果科學家在研究克隆技術時只著眼於技術可能性而忽視或無視其價值合法性，那麽克隆技術給人類帶來的將是弊大於利，甚至是災難。
然而，在我看來，創造出克隆所需的組織細胞來拯救人體壹個瀕臨死亡的器官，是壹件大好事。在醫療上，器官移植直到今天還是壹個大問題。每年都有那麽多人因為等不到捐獻者而對生活失去希望。另壹方面，邪惡的器官交易也在暗中不斷進行。壹些國際犯罪團夥利用人體器官供求的懸殊來發財，販賣人口，殺人，偷嬰兒，走私等等。前陣子還報道了某國壹位“狼外婆”把自己的孫子送給器官販子，令人毛骨悚然。
如果有壹天需要換器官的人不需要移植別人的器官，只需要把體細胞取下來克隆進胚泡，然後獲取胚胎幹細胞，最後培養出與自己完全匹配的器官，就可以更新患病的器官。這樣，患者就更有希望被治愈，那些暗地裏作惡的器官販子就完全沒有市場了。克隆人類胚胎確實可以獲得與患者完全壹致的細胞、組織甚至器官。這對於瀕臨死亡的白血病、帕金森病、心臟病和癌癥患者來說，無疑是天賜之物。
比如白血病，現在只能通過骨髓移植來治愈，而找到匹配的骨髓是壹個漫長而艱巨的過程。如果妳找到了，妳是幸運的。如果找不到，就只能認命了。而且每個國家和地區每年都投入巨額資金建立和維護骨髓庫。
所以，希望“治療性克隆”能盡快應用於臨床，幫助所有白血病患者贏得時間和生命，讓他們避免苦苦等待的折磨，配型成功後排斥的風險依然存在。對於醫療機構來說，已經不需要花費那麽多的人力物力去擴充骨髓庫的容量了
克隆壹個小胚胎，阻止它長大，然後根據需要讓它的壹部分長成心臟、肌肉甚至頭發，可以像零件壹樣使用。
這樣很方便。未來人類會真的幸福，身體各個部位都有保障。不用擔心擾亂日常生活和倫理道德。它只是壹個早期的胚胎，就像壹臺生產零件的機器。這些克隆的生命不是組合成壹個人形來嚇唬妳，而是根據妳的需要分階段轉移到妳身上。結果，人和克隆產品合二為壹，就像電腦系統不斷更新的版本壹樣。想了想，有點迷茫，分不清自己是等零件安裝的人，還是等零件開發的人。
讓我告訴妳更多的優點和缺點。
克隆技術將給人類帶來巨大的好處。例如，英國PPL公司培育的母羊，其羊奶中含有用於治療肺氣腫的A-1抗胰蛋白酶。這種羊奶的價格是六千美元壹升。壹只母羊就像壹個制藥廠。讓這種羊繁殖最有效最方便的方法是什麽？最好的辦法就是“克隆”。同樣，荷蘭PHP bull和以色列LAS公司也開發了這種能力。
產生血清白蛋白的羊，這些高附加值的牲畜如何有效繁殖？答案當然是“克隆”。母馬和驢在壹起可以得到壹種雜種優勢特別強的動物——騾子，但是騾子不能繁殖。那麽，壹只優秀的騾子如何擴大繁殖呢？最好的辦法也是“克隆”。中國的大熊貓是國寶，但自然交配成功率低，瀕臨滅絕。如何拯救這種珍稀動物的大範圍克隆，為人類提供了壹條切實可行的途徑。母馬和驢在壹起可以得到壹種雜種優勢特別強的動物——騾子，但是騾子不能繁殖。那麽，壹只優秀的騾子如何擴大繁殖呢？最好的辦法也是“克隆”。中國的大熊貓是國寶，但自然交配成功率低，瀕臨滅絕。如何拯救這種珍稀動物的大範圍克隆，為人類提供了壹條切實可行的途徑。此外，克隆動物在研究癌癥生物學、免疫學和人類壽命方面具有重要作用。不可否認，“克隆羊”的問世也引起了很多人對“克隆人”的興趣。例如，壹些人正在考慮是否可以從他們自己的細胞中克隆出壹個胚胎，並在它成形之前將其冷凍起來。在未來的某壹天，當我們自己的某個器官出了問題，我們可以把這個器官從胚胎中取出來進行培養，然後替換掉我們患病的器官，這就是通過克隆為我們自己提供“配件”。
克隆人壹直遭到全世界絕大多數人的反對。首先，克隆人的身份難以認定，他們與被克隆人的關系無法納入現有的倫理體系。其次，人類繁衍的過程不再需要兩性的參與，這將對現有的社會關系和家庭結構產生難以承受的沖擊。第三，人類克隆技術可能被濫用，成為恐怖分子的工具。第四，在生物多樣性方面，大量基因結構完全相同的克隆人可能誘發新疾病的廣泛傳播，不利於人類生存。第五，克隆人可能因其特殊地位而存在心理缺陷，形成新的社會問題。
關於“克隆人”的討論提醒人們，科技進步是壹場悲喜交加的進行曲。科學技術越發展，對社會的滲透越廣泛、越深入，就越有可能引發許多倫理、道德和法律問題。我想用獲得諾貝爾獎的著名分子生物學家沃森(J.D. Watson)的壹句話來結束這篇文章:“可以預期，許多生物學家，尤其是從事無性生殖研究的生物學家，將會認真考慮它的意義，並展開科學討論來教育全世界的人們。
聯合國191會員國幾乎壹致反對人類克隆，但在幹細胞克隆和其他克隆研究問題上卻分成了對立的兩派。壹年多來，聯合國大會法律委員會就此問題進行了激烈的討論。以哥斯達黎加為首的國家認為應該禁止壹切克隆活動。以比利時為首的國家主張允許壹些克隆活動用於科學研究。
比利時駐聯合國官員馬克？帕克斯頓表示，由於陷入僵局，雙方最終在6月5438+08日同意使用壹份模糊且無效的草案作為未來討論克隆的基礎。他說:“國際社會的分歧如此之大，我們無法就任何條約達成共識。我們不得不尋求大家都能接受的通用語言表達方式。”這份草案是由意大利提出的，聯合國大會法律委員會將就此進行初步討論。
在今年8月的聯合國大會上，美國總統布什呼籲全面禁止克隆活動。他說:“人類的生命不應該為了另壹個人的利益而被創造或毀滅。”
然而，許多研究人員認為，幹細胞克隆研究對人類社會大有裨益，並可能解決許多醫學問題。
克隆人違反人類生命倫理。
現代科技，尤其是現代生命科技，是否應該尊重倫理原則，傾聽倫理聲音？專家指出，壹些科學瘋子在美國秘密克隆人類——克隆人類違反人類生命倫理。
近日，國內多家媒體轉載了外媒報道的壹則驚人消息:壹群受邪教組織操縱的科學瘋子正在美國內華達州的沙漠深處進行壹項秘密的人類克隆實驗。根據英國科學家創造世界上第壹只克隆羊多莉的相同原理，他們從今年2月死亡的壹名10個月大的美國女嬰身上提取細胞來制造克隆體。據說“如果壹切順利，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
消息披露後，克隆技術及其倫理問題再次成為人們討論的熱點。如果此消息屬實，如何看待此事，如何正確評價和思考這個問題，記者走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律與社會部主任、上海社科院哲學研究所沈明賢研究員。
沈教授說:自從1997年英國羅斯林研究所成功克隆出多利羊以來，在名利的驅使下，國外壹直有人提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府已經禁止，但在過去的兩年裏，與克隆人有關的報道不止壹次地出現在報紙上。但是，這次速度這麽快，而且和邪教組織有關，確實令人震驚。
失去心愛女兒的父母希望通過克隆技術復活女兒，這是可以理解的。但如果科學家以此來進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為，即使拋開邪教，這種做法也不可取。就“克隆人”而言，他將活在“我是壹個死人的復制品”的陰影中。這對他的心理會有什麽樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術應該從長遠利益出發，造福全人類。它必須遵循“行善、不傷害、獨立、公正”這四項國際公認的倫理原則。多利羊克隆成功經歷了200多次失敗，出現過畸形或流產的羊。但是，克隆人更復雜，無疑會遇到更多的失敗。如果創造出不健康的、畸形的、短命的人，那就是對人權的侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學瘋子想要創造的所謂“永生”其實是同壹基因的復制品，可能會降低基因的多樣性，不利於人類自身的進化。因此，無論從個體、整體，還是從社會進化和生命倫理的角度，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出，目前科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆。前者利用胚胎幹細胞克隆人體器官用於醫學研究，解決器官移植供體不足的問題，得到國際科學界和倫理界的支持，但有壹個前提，用於治療性克隆的胚胎不能超過妊娠14天的限制。至於生殖性克隆，也就是人的克隆，從整體上來說，違背了生命倫理學的原則，所以科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織、國際人類基因組倫理委員會和各國政府都非常明確地表示反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅守這個基本立場。
現代科技是壹把雙刃劍，在造福人類的同時也會帶來壹些負面影響。這就給我們提出了壹個問題:現代科技，尤其是現代生命科技，是應該尊重倫理原則還是傾聽倫理聲音？沈教授指出:現在有些科學家提出，只要科學上可能，就應該去做。其實這是壹種錯誤的觀點。如果技術上我們能創造出嚴重危害人類的超級生命，那我們也能創造出來嗎？壹些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，做著對人類有害的事情。因此，我們應該警惕現代科學技術被壹些別有用心的人所利用。另外，科學的自由和倫理是不能對立的。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導並不制約科學的發展。傾聽倫理學的聲音，有利於科學的健康順利發展。
克隆人違反人類生命倫理。
現代科技，尤其是現代生命科技，是否應該尊重倫理原則，傾聽倫理聲音？專家指出，壹些科學瘋子在美國秘密克隆人類——克隆人類違反人類生命倫理。
近日，國內多家媒體轉載了外媒報道的壹則驚人消息:壹群受邪教組織操縱的科學瘋子正在美國內華達州的沙漠深處進行壹項秘密的人類克隆實驗。根據英國科學家創造世界上第壹只克隆羊多莉的相同原理，他們從今年2月死亡的壹名10個月大的美國女嬰身上提取細胞來制造克隆體。據說“如果壹切順利，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
消息披露後，克隆技術及其倫理問題再次成為人們討論的熱點。如果此消息屬實，如何看待此事，如何正確評價和思考這個問題，記者走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律與社會部主任、上海社科院哲學研究所沈明賢研究員。
沈教授說:自從1997年英國羅斯林研究所成功克隆出多利羊以來，在名利的驅使下，國外壹直有人提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府已經禁止，但在過去的兩年裏，與克隆人有關的報道不止壹次地出現在報紙上。但是，這次速度這麽快，而且和邪教組織有關，確實令人震驚。
失去心愛女兒的父母希望通過克隆技術復活女兒，這是可以理解的。但如果科學家以此來進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為，即使拋開邪教，這種做法也不可取。就“克隆人”而言，他將活在“我是壹個死人的復制品”的陰影中。這對他的心理會有什麽樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術應該從長遠利益出發，造福全人類。它必須遵循“行善、不傷害、獨立、公正”這四項國際公認的倫理原則。多利羊克隆成功經歷了200多次失敗，出現過畸形或流產的羊。但是，克隆人更復雜，無疑會遇到更多的失敗。如果創造出不健康的、畸形的、短命的人，那就是對人權的侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學瘋子想要創造的所謂“永生”其實是同壹基因的復制品，可能會降低基因的多樣性，不利於人類自身的進化。因此，無論從個體、整體，還是從社會進化和生命倫理的角度，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出，目前科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆。前者利用胚胎幹細胞克隆人體器官用於醫學研究，解決器官移植供體不足的問題，得到國際科學界和倫理界的支持，但有壹個前提，用於治療性克隆的胚胎不能超過妊娠14天的限制。至於生殖性克隆，也就是人的克隆，從整體上來說，違背了生命倫理學的原則，所以科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織、國際人類基因組倫理委員會和各國政府都非常明確地表示反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅守這個基本立場。
現代科技是壹把雙刃劍，在造福人類的同時也會帶來壹些負面影響。這就給我們提出了壹個問題:現代科技，尤其是現代生命科技，是應該尊重倫理原則還是傾聽倫理聲音？沈教授指出:現在有些科學家提出，只要科學上可能，就應該去做。其實這是壹種錯誤的觀點。如果技術上我們能創造出嚴重危害人類的超級生命，那我們也能創造出來嗎？壹些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，做著對人類有害的事情。因此，我們應該警惕現代科學技術被壹些別有用心的人所利用。另外，科學的自由和倫理是不能對立的。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導並不制約科學的發展。傾聽倫理學的聲音，有利於科學的健康順利發展。
-
雨滴會變成咖啡，種子會變成玫瑰，壹路走來妳會累，雨水壹碰就碎。只有知識是最有價值的！
事實上，人們不能接受克隆人實驗的主要原因在於傳統倫理的障礙。千百年來，人類壹直遵循著有性生殖的方式，但克隆人是實驗室裏的產物，是在人類操縱下創造出來的生命。尤其是在西方，克隆“棄神分亞當夏娃”遭到了很多宗教組織的反對。而且，克隆人與克隆人的關系也與傳統的以血緣確定親屬關系的倫理方式相違背。這些都使得克隆人無法在傳統的人類倫理中找到合適的生存之地。但正如中科院院士賀作秀所說，“克隆人的倫理問題應該正視，但沒有理由反對科技進步”。人類社會本身的發展告訴我們，科技帶動人們更新觀念是歷史的進步，而用舊觀念束縛科技發展是僵化的。在歷史上，輸血技術，器官移植等。，都帶來了巨大的倫理爭議，在1978第壹個試管嬰兒誕生的時候，引起了軒然大波，但是現在，人們已經能夠正確對待這壹切。這說明在科技發展面前不斷更新的理念並沒有給人類帶來災難，相反，造福了人類。就克隆技術而言，“治療性克隆”將在生產移植器官和克服疾病方面取得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當妳的女兒需要骨髓移植，沒有人能為她提供；當妳不幸失去了5歲的孩子，無法擺脫痛苦；當妳想撫養自己的孩子卻不能生育的時候……也許妳就能體會到克隆的巨大科學價值和現實意義了。治療性克隆的研究和完全克隆人的實驗是相輔相成、相互促進的。治療性克隆的終點是完全人類克隆的出現。如果使用得當，它們能夠也應該給人類社會帶來福音。
科學從來都是壹把雙刃劍。但是，壹項科技進步是否真的對人類有益，取決於人類如何對待和應用，而不是僅僅因為暫時不合理就噎著吃。克隆技術可能確實和原子能技術壹樣，既能造福人類，也能造成無盡的危害。但“技術恐懼”的本質是對錯誤使用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前世界各國對克隆人的態度都是模棱兩可的。去年，英國以超過三分之二的票數通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國和澳大利亞，呼籲放松對治療性克隆限制的聲音逐漸響起。可以說，哪個國家先掌握了克隆人的技術，就意味著擁有了優勢和主動權，起步晚的國家可能會因此遭受難以預料的損失。就像美國最早掌握原子能技術壹樣，雖然這項技術從壹開始就表現出了它邪惡的壹面，但後來各國不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這壹點來看，對克隆人實驗采取簡單的否定態度也是值得討論的。
至於人們擔心壹旦克隆技術成熟，會有成千上萬個“希特勒”被別有用心的人克隆出來，或者克隆出另壹個名人來混淆視聽，那是對克隆的誤解。被克隆的人只是遺傳特征，而後天環境中受多種因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全相同，即無論克隆技術如何發展，都只能克隆人的身體，而不能克隆人的靈魂，而且被克隆人與被克隆人之間存在年齡差距。所以，所謂的克隆人並不是人類的完全復制，歷史人物不會復活，真實的人也不用擔心多了壹個“自己”。
這樣看來，克隆人並不是潘多拉盒子裏的魔鬼，它所謂的“可怕”只是人們基於傳統倫理的偏見和誤解。也許現在人們迫切需要做的是以嚴肅的科學態度理性對待克隆人，通過討論達成共識，加快克隆人的立法，並將其納入嚴格的規範管理。
新華網北京65438+10月3日電(宋健)據路透社報道，邪教組織雷連教派的法國女科學家布裏奇特？布瓦塞爾2日接受英國和法國電視臺采訪時說，幾天前出生的第壹名克隆女嬰的DNA鑒定將被推遲，第二名克隆女嬰將於本周在歐洲某處出生。
布瓦塞爾對法國電視二臺和英國廣播公司二臺的記者說，由於佛羅裏達州的壹名法官本周要求司法部門為首例克隆女嬰“夏娃”指定壹名法定監護人，“