什麽是文獻綜述？

？文獻綜述是指對目前學術界關於這壹問題的研究成果和現狀進行總結和評述，它的另壹種提法是“國內外研究現狀分析”。必須註意的是，文獻綜述要包括總結和評論兩部分！壹、對文獻綜述錯誤的理解(如下例)1。結合任務情況，根據查閱的文獻資料，寫壹篇1000多字的文獻綜述。還是要改:文獻綜述是指對當前學術界在這個問題上的研究成果和現狀進行總結和評論。下面妳看到的似乎是妳論文具體內容的某些部分，但完全不像是對其他學者研究成果的總結或簡單評論。所以，不好意思，再改壹次！政府公信力的高低反映了人民群眾對政府的信任程度，從而影響政府在人民群眾心目中的形象和影響力，同時也對政府自身的行政效率產生直接影響。政府有了壹定程度的誠信，才能有壹定程度的信用能力，公眾對政府的績效也就有了相應程度的信任。1.政府信任流失原因分析:1.1政府責任意識淡薄，政府責任意識關乎社會公平穩定。壹旦政府不完全執行，無視社工工會的整體利益，不尋求自己的政府，將直接影響政府的公信力。政府行為反映了壹個國家的政治面貌。政府行為不當的後果將是失去民眾的支持。目前，我國壹些政府部門玩忽職守、不認真履行職責、不作為的現象也很普遍。因此，如何認真履行政府職責，實現服務型政府的職能，並得到廣大民眾的認同和支持，是我們迫切需要解決的社會問題。1.2輕浮的工作作風伴隨著人們公共生活的不斷擴大和交往的日益頻繁。政府在維護總工會利益、維護公共秩序、維護社會穩定方面的作用更加突出。人民群眾的維權意識逐漸增強，對政府的要求也逐漸提高。政績不是數字，不是高樓大廈，不是形象工程，不是拋棄人民迫切需要解決的問題。只有讓人民得到真正的實惠和民主，才是政府的政績。1.3行政決策的隨意性和不穩定性依然存在。壹些行政單位滿足於自己的權威感，它們任意制定、修改和改變行政政策，說明政策缺乏穩定性、統壹性和壹致性，特別是在後代政府對前幾屆政府制定的政策和決定不負責任。在政策制定上，以“民本制”取代“法制”，在行政依據、決策程度、行政結果等方面不夠透明公開，對政策制定沒有統壹的制度規定，在執行上存在落差，對政策執行的後果不做評估，導致公眾無法對政府政策做出正確穩定的預期，嚴重削弱政府公信力。1.4行政人員腐敗是存在的。作為政府行政政策的執行主體，行政人員的言行在公眾眼中代表著政府的意誌，直接影響著政府的外在形象和公眾對政府的信任度。根據近日國新辦發布會公布的數據，政府公信力在公眾心目中已經大打折扣。在中國，由於權力制約、監督和問責機制不完善，民主意識相對淡薄，腐敗和信用體系缺失，政府公信力不斷下降。提高政府的公信力，就會增強政府的合法性和凝聚力。對於促進營銷管理者的高效運作，提高我國的國際競爭力，維護社會制度，樹立良好的國際形象，具有直觀而重要的作用。2提升政府公信力的途徑思考2.1優化決策信息的溝通渠道，提升民眾參與度政府公信力來源於民眾對政府的信任和滿意。提高人民在政策制定和執行過程中的參與率，既體現了民主思想，又體現了人民對政府的監督作用，從而避免了政策的盲目性和隨意性。只有人民對政府的政策和行為結果的高度滿意和認同，才是政府最大的政績。2.2加強政策制定的制度化，保持政策的科學性和穩定性。科學性是政策的生命，是保持政策穩定性的前提。兩個政府之所以多變，很重要的壹個原因就是不科學。只有減少公共政策變化的隨意性，公眾才能形成合理的預期，從而提高對政府的信任度。2.3加強行政人員的誠信教育，構建政府誠信體系。加強政府官員的信用意識和責任意識教育是提升政府公信力的有效途徑。積極倡導和加強政府官員的信用教育和宣傳，培養其信用觀念、信用意識和信用道德。這對提高政府公信力有很大幫助。2.4完善政策監督和依法行政問責制度。依法行政，按制度辦事，搞好績效管理，加強效能監察，提高行政效能，認真履行政府公共服務和社會管理職能，以廉潔服務的實際行動取信於民。二、文獻綜述的正確表達(如下圖)我在下面的壹些部分使用了加粗放大的字體。妳能理解我的意圖嗎？！在政府公信力的研究中，20世紀90年代中期，西方社會公民與政府的關系日益緊張，政府公信力急劇下降。美國1995的民調顯示，只有1/4的公眾信任聯邦政府，這引起了美國學術界和公眾的廣泛關註，許多學者和官員從不同方面對其進行了深入研究。中國社會近年來關註政府公信力。隨著以市場經濟為導向的經濟體制改革的逐步深入及其所推動的社會轉型，經濟、政治、文化、社會乃至人們的觀念都發生了深刻的變化。公眾對政府滿足自身利益的期望與政府無法有效滿足民眾期望的矛盾日益突出，政府公信力開始受到質疑。2003年非典之後，壹系列突發事件和公共危機對政府公信力提出了嚴峻挑戰。在反思政府公信力的過程中，學者們從政府公信力的內涵、提升政府公信力的意義、政府公信力的現狀和原因分析、提升政府公信力的途徑和措施等方面進行了研究。其中，在分析政府公信力弱化的原因時，學者們主要從時代因素、社會因素、公眾因素和政府因素四個方面進行分析。從時代因素來看，包括西方在內的整個世界，目前都處於壹個“信任赤字”和“不信任政府”的時代。喬治·弗雷德裏克·森在《公共行政的精神》壹書中指出，工業化和科學技術的發展在推動社會進步的同時，也造成了人口膨脹、社會安全、環境惡化等諸多社會問題。政府面臨的公共問題的復雜性、動蕩性和多元化環境導致了政府不可治理性的增加，客觀上引發了政府信任危機。從社會因素來看，社會轉型引發的壹系列變化對政府公信力產生了很大影響。市場經濟的發展以及由此產生的個人主義、拜金主義、實用主義思潮，使得誠信缺失、公德敗壞的現象比比皆是，其中不乏政府侵犯個人財產權和公共利益的現象；社會轉型使社會利益集團分化重組，政府部門“特殊利益集團”的出現降低了公眾對政府的認同；新型道德規範體系建設的滯後，使信用成為當前我國最稀缺的資源，政府公信力下降是政府信用缺失的重要表現。從公共因素來看，由於公眾對政府的信任取決於政府對公眾預期的滿足程度，因此公眾公民意識的覺醒、預期的變化以及對政府績效的判斷直接影響著政府的公信力。陶的文章《美國人民為什麽不信任政府》認為，首先是公眾對政府的期待程度和內容發生了變化。由於後唯物主義的影響，人們不僅滿足於單方面的發展，而且要求全面發展；不僅滿足於物質上的追求，而且轉向了對政治生活、社會環境質量、自我表現和自我實現的價值追求。如果政府不能適應公眾需求的變化，改變傳統的“官本位”思想，公眾與政府之間的差距會大大降低政府的滿意度。其次，公眾對政府績效缺乏準確的認識，往往會忽略那些積極的成績，而把註意力集中在政府消極的方面，在輿論傳播中誇大這些消極的東西，進壹步加深了政府與公眾之間的不信任。政府自身的問題是影響其公信力的主要因素。龔培興的文章《政府公信力:壹個理念、行為和效率的研究視角——以非典防治為例》指出，政府公信力在很大程度上取決於政府的管理理念、行為和效率。管理理念上缺乏以人為本意識、信用意識、責任意識和服務意識，會嚴重影響政府的形象和公信力；政府職能定位不合理、政府績效異化、行政信息不公開、行政績效評估無效等管理行為中存在的問題，削弱了政府的執行力和權威性，影響了行政效率，最終侵蝕了政府的信任基礎。在公共危機管理的研究中，國外對危機管理的研究由來已久，但長期以來，研究的焦點都集中在私營企業的危機管理上。美國“9.11”事件導致危機研究的轉向，危機管理重返國際政治領域。20世紀90年代，國外危機管理引入中國，研究多集中在企業危機管理上，很少有人涉及。直到2003年，中國的“非典”危機讓中國的政府管理者和學術界真正意識到公共危機管理領域必須回應中國社會轉型的重大現實問題，公共危機管理迅速成為研究熱點，第壹次引發了。2008年汶川地震後，公共危機管理進入第二次研究高潮。學術界認為，管理公共危機事件，保護公民的人身權和財產權是政府的基本職能。因此，對公共危機管理的研究主要集中在公共危機的政府管理領域，從公共危機管理的基本理論、公共危機管理的法律保障和公共危機管理體系入手。第壹，在危機管理的基礎理論方面，學者們重點研究危機事件的特征、產生機制、類別和危機生命周期，探討政府危機管理的含義，研究政府危機管理的特點和原則。楊冠瓊的文章《特征、類別與政府危機管理》指出，危機事件具有三個特征:結構差、不確定性和風險性。突變是危機事件產生的基本方式；危機事件可以分為五類:政治、社會、宏觀經濟、生產和自然。在界定政府危機管理概念的同時，提出了政府危機管理的特點和原則。藍雪、鐘開斌在《突發公共事件的分類、分級與分級:應急系統的管理基礎》中系統論述了我國突發公共事件的分類、分級與分級體系的思想。瞿氏在《論我國政府危機管理的意義、原則和對策》中介紹了政府危機管理的定義、內容和特點，並提出了政府危機管理中以人為本和信息公開的原則。第二，在公共危機管理的法律保障方面，目前學者們普遍形成了壹個* * *認識，需要加強公共危機管理的統壹立法工作，即建立公共危機管理的法律體系，通過法律保障政府的緊急權力。比如，莫在《中國緊急狀態法的立法狀況及特點》中結合國外法治國家緊急狀態法制建設的經驗，提出統壹中國的緊急狀態法。同時，學者們也指出，政府的緊急權力必須受到法律的限制。郭春明在《論國家緊急權力》中指出，要建立相應的制約機制，保證政府在緊急狀態下能夠依法行使行政緊急權力，防止公民的憲法和法律權利因為國家緊急狀態的實施而受到政府緊急權力的不必要的侵犯。第三，在政府應急管理體系建設方面，學術界認為政府應急管理體系建設是政府危機管理的核心內容，並對政府應急管理體系建設的核心框架“壹案三制”達成了基本認識。王德勛的《日本危機管理研究》和藍雪的《危機管理的國際借鑒:以美國公共衛生應急體系為例》分別介紹了日本和美國的應急體系，並對我國政府的應急管理體系提出了壹些建議。高小平在《中國特色應急管理體系的成就與發展》中提出了政府危機管理的“壹案三制”:應急管理預案是應急管理體系建設的先導，應急管理體系主要由應急指揮機構、領導責任制、專業救援隊伍、專家咨詢隊伍和社會動員體系組成，應急管理機制是行政組織系統在遭遇突發公共事件後有效運行的機械系統。第四，在政府危機管理評估體系的構建上，學術界認為政府應急管理體系的建立賦予了政府在緊急狀態下“無限”的權力，絕對的權力導致絕對的腐敗。因此，有必要引入管理評估體系來指導危機管理決策，有效制約政府權力，使政府對危機管理決策的結果負責。劉傳明、王玲在《政府應急管理組織績效評價模型研究》中運用平衡計分卡構建了政府應急管理組織績效評價指標體系，並運用AHP多級模糊評價方法研究建立了政府應急管理組織績效評價模型。周慶興、唐峰在《基於層次分析法的公共危機決策績效評估指標權重研究》壹文中，運用層次分析法建立了公共危機決策績效評估指標體系。第五，在塑造政府形象方面，學者們認為良好的政府形象是政府危機管理有效運行的保證。丁、董文生在《公共危機中政府形象管理的路徑選擇》壹文中，從政府危機的公關意識、信息公開的新聞發布制度、政府與公眾的互動等幾個方面探討了公共危機中政府形象塑造的路徑選擇。公共* * *管理的“治理”概念在出現後不久就被引入到公共* * *危機管理的研究中。有學者提出，政府組織不再是公共* * *危機管理中的唯壹行動者，公共* * *危機管理過程中必須有許多其他行動者參與進來，以應對危機。張成福在《整體整合模式與中國的戰略選擇》中指出，現代危機事件多樣而復雜，政府不能再依靠某種資源、模式和策略來解決危機事件。全面整合危機管理是我國政府危機管理理論的重要發展方向。劉霞和向在《公共危機的治理:壹個不同的概念框架》中提出了“公共危機決策網絡的治理結構”，即利用現代信息和網絡技術，由核心政府組織、非營利組織、公民、企業和國際組織內部各部分組成的相互依存、享有權力的動態自組織網絡系統。公共危機管理的“多主體理論”拓展了對政府主導的公共危機管理主體的研究。(以上部分為總結)政府信任危機是當今世界的普遍現象。但是，在不同的層面，不同的情況下，政府獲得公眾信任的程度是不壹樣的，甚至差別很大。首先，從政府管理的角度來看，基層政府的公信力面臨著比中央政府更大的挑戰。盡管壹些學者已經開始關註基層政府公信力，並進行了初步研究，但就我國基層政府公信力而言，理論研究還遠遠不能滿足實踐的需要。因此，加強對基層政府公信力的研究，解決當前的“公信力危機”勢在必行。其次，從政府面臨的情況來看，突發公共事件發生時，基層政府更難獲得公眾信任，基層政府的公信力危機往往伴隨著地方突發公共事件的發生而出現。在目前的研究中，政府公信力領域的學者大多從時代、社會因素、公眾因素、政府管理理念和管理職能等方面分析政府公信力弱化的原因。公共危機管理領域的學者強調政府的地位和主導作用，重點關註宏觀層面上政府危機管理體系的構建、制約和保障。無論從哪個領域，都很少有學者從理論上分析政府公信力危機和突發公共事件的現象，也很少有學者將政府公信力的研究與公共危機管理的研究緊密結合起來，從公共危機管理的角度研究政府。對於現代政府來說，危機是行政環境的常態，公共危機管理是現代政府的重要職能，也是影響政府公信力的重要因素。如何在危機管理狀態下，找出政府公信力危機的原因，有效提高政府公信力，是未來政府面臨的現實問題，也是政府公信力研究要著力解決的重大課題。(這部分是評論，是引出妳為什麽要研究，為什麽要寫論文。)