壹、思考如何在人群中“扶”出正義正常來說，在今天這個崇尚道德、正義、文明的國家，不應該出現老人摔倒時“要不要扶”、“要不要扶”之類的爭論。之所以有這樣的說法，是因為近年來發生了很多正邪、善惡顛倒的事件。善良正義的行為演變成了具有壹定“風險”的行為，使得善良正義被“？”還有“！”。
自彭宇案以來，老年人跌倒時是否應該被扶，不僅成為人們廣泛關註的話題，也引發了人們對當今社會道德和良知是否在滑坡的擔憂和思考。其實壹個普通的民事糾紛上升為訴訟，然後引起輿論的廣泛關註，是有其原因的。
普通人在日常生活中很少會看到老人摔倒，但孩子卻經常面臨同樣的困惑:該不該幫助有困難的人，會不會惹上更大的麻煩甚至官司？但問題是，當我們普遍采取習慣性的回避和冷漠時，我們的社會不僅面臨巨大的道德風險，我們每個人也會深受其害，因為今天的旁觀者可能就是明天的當事人。在現代社會，人們行為的基本底線無疑是法律，它通過懲罰來界定人們在復雜的現實生活中的行為邊界。因此，壹部好的法律加上嚴格的執法，可以保證壹個社會的基本秩序，並強制建立壹個公民的基本行為準則。
正因如此，當壹個人做好事的時候，如果有完善的法律制度作為支撐，行善者不僅會得到社會的欣賞和肯定，得到精神上的安慰和滿足，也會受到法律的保護，少壹些後顧之憂。相應的，如果那些“騙人”的人的惡行得到及時的查處，自然會是壹種震懾，會讓那些人思考自己行為的後果，以及將要付出的代價。
達州老人墜樓案，雖然當事人各執壹詞，但其實並不復雜。警方也通過實地調查，獲得了確鑿的證據，做出了判斷。即使涉案老人破口大罵，提出復議，試圖翻案，使事情復雜化，我相信只要通過法律程序還原事實和真相，案件壹定會得到公正解決。
或許在現實生活中，還會有很多類似的事件壹時難以發現和還原，也很難馬上用法律做出壹個公正的結局。但無論如何，真相只有壹個。我們要相信，如果我們的法律體系足夠完善，當審判越接近真相，就越有可能接近正義。從這個意義上說，我們只能依靠法律，相信法律。
英國哲學家培根曾說:“壹次不公正的審判比十次犯罪危害更大，因為犯罪只是汙染了水源，而不公正的審判則腐蝕了水源。”人們對達州老人墜樓案判決結果的關註，不僅限於案件本身，人們關註的可能是這類判決對現實生活中同樣事件的警示作用。正是在這個意義上，對此類案件的調查和判決，其圍觀行為對增強人們的法律意識有其積極意義。當越來越多的人從法律層面思考面對跌倒的老人該如何選擇和行動時，法律在“救助”和維護正義方面的作用也就無形了。
壹個案例成為公共話題，本身就是壹種很好的普法形式，會促進人們對法律邊界的認識。也許與現實的快速發展相比，法律還有很多模糊的地方和不完善的地方，但這些問題會迫使人們采取行動去防範和彌補現有的漏洞，同時提醒人們反思當前的文化道德建設，如何防止人們利用這些漏洞，謀取與人情和正義相違背的私利。
二、關註“摔倒”，更要牢記警方作出行政處罰決定的初衷，讓四川達州壹老人摔倒事件有了初步結果，但事件本身乃至公眾關註遠未結束。毫無疑問，還原事件真相，澄清是非，對於維護社會公平正義至關重要。從早年的彭宇案、許雲鶴案到達州事件，人們關註的是結果，希望做好事的人不要受委屈，希望中華民族的傳統美德發揚光大。
然而，在因為我們期待好人不被冤枉而引發的關於“真相是什麽”的爭論中，“老人摔倒了要不要扶”越來越成為壹個問題。其實從彭宇案開始，助人為樂、見義勇為的善舉數不勝數。壹個個“最美”的身影，用自己的行動默默宣告，真善美從來沒有離開過我們，永遠存在於我們身邊。任何時候，在關註爭議中的“誣告”案件時，都不能忘記“最美”遠不止“誣告”。
弘揚真善美需要懲治假惡醜，懲治假惡醜也是為了保護真善美。但是，為了防止我們在“墮落”的道路上走得太遠，忘記了出發的目的，我們需要全面公正地對待支流和主流，不讓“善行被訛詐”，防止“社會道德滑坡”的謬論汙染大眾心理，傷害社會道德良知。
每個人都可能有危險。看妳的心。當妳遇到危險的時候，所有的“該不該幫助別人”“會不會被陷害”都將毫無懸念。如果在有人需要幫助的時候過分關註結果，甚至擔心自己會不會被指責，那肯定會錯過最佳的救援時機。誠然，助人為樂，勇往直前，不僅需要勇氣，更需要智慧。如果沒有專業的救援知識，不妨求助專業機構，借助通訊設備。
第三，如何面對扶摔倒老人的問題。自2006年南京彭宇案以來，類似被誣告救人的案件屢屢發生，見義勇為的風險越來越被人們所認識。在社會道德和規避風險之間，越來越多的人選擇了後者，而越來越多的人對免於毀滅和那些不幫忙的人給予了理解和支持。
我們真的不能要求每個人都帶著相機去“技術上”幫助別人，更不能從道德層面鼓勵別人去冒險幫助別人。而我們卻無法容忍這個社會的集體理性，把火熱的善意深埋在心底，帶來的是整個社會的冷漠和道德底線的下降。提倡壹個充滿善意的社會環境，不僅是為了褒揚善舉，也是為了創造條件幫助避免被誣告的風險，為更多的人找到釋放善意的空間。
概率監測不能化解商譽風險，只能起到證據作用。避免被誣告幫助他人的風險，實質是如何從制度層面厘清幫助他人過程中可能發生的權益約定的邊界，尤其是當受助者受到傷害時，受損的權益必然希望找到責任的出口，為此我們不能奢望道德自律，可以克制人性惡的沖動。
因此，為了避免被誣告幫助他人的風險，壹方面需要從保護層面加強對受助人的救助義務，盡量在公共救助的框架內實施救助。同時，如果不能確定和明確幫助他人的過程，應利用第三方先行處理，留有緩沖空間；另壹方面，要強化幫助他人被惡意誣告的司法懲罰成本，讓惡意誣告者面臨高昂的成本，而不僅僅是道德譴責的軟約束。畢竟懲惡揚善。