現在沒有克隆人了。
因為再好的古龍技術也可能失敗，這也是科研人員公認的。科隆人的技術就是縱容這種失敗的可能性。如果失敗，傷害的是科隆人，而科研人員過於自信，應該承擔刑事責任。
獲得1965諾貝爾物理學獎的美國科學家理查德·費曼說，科學是壹把通往天堂的鑰匙，但也會打開地獄。
主要觀點是:克隆人具有自然人的法律主體資格，在法律主體上給社會帶來混亂。克隆人研究人員涉嫌故意殺人和傷害是違法的。克隆人的監護權、撫養權不受保護，克隆人的生命權、健康權、人格權不受保護。克隆人研究是進壹步犯罪的誘因，違背了人類不可改變的倫理，也是人類的陷阱。
最近，世界上壹個邪教組織的頭目拋出了壹個驚人的消息，公開宣稱他們已經制造出了克隆人。另外，2001年5月30日，《南方周末報》科學版發表了壹篇關於克隆人的文章，文章中國內部分科學界人士表示支持克隆人。在過去的壹年裏，克隆人已經成為各行各業的熱門話題。當出現不同意見時，我認為是由於知識的局限或者其他原因。他們不了解克隆人生產中的法律問題。今天，對於在我思維中沈澱已久的關於克隆人的觀點，我壹刻也不能沈默。我想，如果不以法律的名義對克隆說不，也許很多人還會對克隆抱有迷茫、幼稚甚至無知的幻想，成為別有用心的科學狂人的欺騙對象。就在《指環王》的魔鬼即將復活，恐怖即將來襲的時候，村民們發出令人難忘的喧鬧和狂歡。這讓我很不安，因為從法律角度來說，支持克隆人研究是壹個危險的方向，法律反對克隆人！
本文從法律角度分析了克隆人研究的違法性和犯罪性，以及如果出現克隆人的主體性質和民事法律地位是什麽。由於本人學識淺薄，有所疏漏，但希望能喚醒那些為克隆人研究搖旗吶喊的“無知”知識分子的靈魂，希望廣大法學同仁對此進行深入思考，與我壹起為克隆人研究做出* * *有益的努力。
克隆人是人，不是東西。
人們願意對克隆人研究持樂觀態度，很大程度上是因為有些人會從克隆人研究的基因中提取對象，把產生的個體當作沒有人權的物品或實驗品。當每壹個從事克隆人研究的人都輕易地忽略了對克隆人主要本質的認識時，這個項目的研究將會像動物身上的鼠疫疫苗研究壹樣活躍。克隆人是人嗎？我覺得克隆人當然是人。因為對克隆人的研究只是突破了人類有性生殖的傳統，使用了無性生殖的手段。這種研究本身就是為了克服無形繁殖的手段，其目的是為了創造壹種和人類壹樣智慧的生命。即使其胚胎生成方式不同，但克隆人的生理功能與人類完全不同。所以，無論從壹般角度還是從法律角度，克隆人都是人。我們知道，即使是無意識的植物人或精神病患者也是自然人。人的主體資格、權利和能力不因具有完全的行為能力而受到限制或剝奪，人的自然權利、社會權利和法律權利是平等的。基於此，認為所有的克隆人都應該擁有和自然人壹樣的民事權利。也就是說，他們應該有生命權、健康權、財產權、性不可侵犯權、工作權、受教育權，甚至選舉權和結婚權。
可能會有極端主義者說，克隆人不是人而是壹個物種，或者是奇幻電影裏的機器人，就像美國電影裏的終結者壹樣。這種回答極其殘忍，讓人想起了日本的731部隊。他們稱人們為實驗品。把人當實驗是魔鬼的邏輯，殺人不叫殺人，是實驗。如果是，克隆人的命運和動物在人類手中的命運有什麽區別？因此，克隆人將沒有生命權和健康權。克隆人會在沒有法律許可的情況下被剝奪生命。克隆人將成為基因產品，可以隨意交易。試想，如果是這樣，人類社會豈不是倒退到比奴隸社會更殘酷的狀態？......
不能克隆人的理由越多越好。
1，如果克隆體出來了，正常人會把克隆體當成人體器官的培養物，隨意培養然後殺死克隆體獲得自己的器官。
2.大多數正常人會認為克隆人不是人，會導致對克隆人的歧視和販賣。
3.克隆人的出現會導致人口和能源消耗的增加。
4.雙方的不和會導致克隆人的反抗，從而引發戰爭。
5.克隆人會被用於軍事行動，所以會增加戰爭的幾率。
從五個人開始，所有人壹起。
為什麽不能克隆人？
妳說的這種倫理，可以從兩個方面來理解。從發育生物學的角度來看，克隆人也經歷了從壹個細胞到兩個細胞再按照細胞的幾何級數增長的生命，所以也可以認為克隆人和克隆人是父母和後代。從生殖過程的角度來看，由於在母體子宮內發育和最終分娩的程序和過程，也可以認為克隆人是被克隆人的孩子。
另壹方面，從社會學和民俗學的角度來看，只要社會習俗這樣對待克隆人和被克隆人的關系，稱他們為兄弟姐妹或父母和後代，就不是什麽大的倫理問題。而且，倫理隨著社會的變化而變化。以前三從四德是壓制女性的舊倫理，現在變了；以前人工授精不被社會倫理接受，現在被接受了，說明倫理不是兩大問題。
妳說的當然有道理，否則很難解釋為什麽大多數國家禁止克隆人，尤其是發生過種族滅絕的德國，堅決反對研究人類胚胎和克隆人。但是，從另壹方面來說，通過克隆人類來創造壹個天才或者魔鬼，顯然不是那麽簡單。
大家都知道，壹個人能不能成為人才，哪怕壹半取決於基因，壹半取決於後天的生活環境。沒有人能通過克隆愛因斯坦的細胞來保證克隆的愛因斯坦等於原來的愛因斯坦，除非妳過去創造了壹個克隆愛因斯坦的環境，哪怕妳經歷過二戰，被納粹殘酷迫害，曾經在祖國傷心過...如果沒有這樣的環境，很難說會不會有第二個愛因斯坦，會不會有愛因斯坦的思想感情。所以中國的先賢強調後天環境的作用。“上天對斯裏蘭卡人民將是壹項偉大的任務，所以我們必須先苦其誌，為其筋骨而努力。
利:克隆人的第壹個好處是那些因為得不到孩子而痛苦萬分的不孕患者可以擁有自己的孩子。其次，這樣的克隆只使用丈夫自己的卵子，避免了倫理和心理上的陰影。此外，克隆還可以拯救瀕危動物，維持合理的種群性別平衡，保護少數民族的遺傳基因。更重要的是，人類克隆可以
用於研究比較和證明環境和遺傳哪個對人的成長更重要。
當然，妳說的也有壹些科學事實，但並沒有得到科學上的完全證實，壹些科學實驗得出了相反的結論。例如，美國康涅狄格州的中國科學家楊相中成功地用壹頭13歲的母牛的體細胞克隆了10頭小牛。從DNA分析中發現，克隆牛的端粒比其供體牛的端粒長得多，與同年齡自然出生的小牛沒有區別。這說明克隆牛的生物學年齡與自然有性繁殖能力的牛的年齡完全壹致，證明克隆後代沒有早衰。
克隆人是人類繁衍的壹種方式和權利。世界上有7000萬男性沒有任何形式的生育能力。克隆人是人類繁衍的最後壹種方式。要克服男性不育，克隆技術可能是最後壹把劍。而且，也有很多不孕不育的人，因為無法生產成熟，要求科學家利用克隆技術幫助他們懷上孩子。他們也有權利撫養孩子，享受天倫之樂。
但是克隆人應該也是壹種有效的方法。為什麽不讓科學家嘗試壹下呢？探索未知是人類的天性，也是科學研究的特點。有些科學家就是想成為克隆領域第壹個吃螃蟹的人。為什麽不允許他們嘗試呢？
壹類是不功利，不功利的人。他們只是想試試克隆能否產生生命，產生什麽樣的結果。
事實上，人們不能接受克隆人實驗的主要原因在於傳統倫理的障礙。千百年來，人類壹直遵循著有性生殖的方式，但克隆人是實驗室裏的產物，是在人類操縱下創造出來的生命。特別是在西方，克隆“棄神分亞當夏娃”遭到了很多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關系也與傳統的以血緣確定親屬關系的倫理方式相違背。這些都使得克隆人無法在傳統的人類倫理中找到合適的生存之地。但是，正如中國科學院院士賀作秀所言:“克隆人所產生的倫理問題應該是......
為什麽說不能克隆人？
日前，壹名美國科學家向外界透露，多國科學家準備聯合克隆人類，已有十對不孕夫婦報名參加實驗。
科學家計劃將普通的男性細胞或主要細胞與壹個女性卵子結合，女性卵子中儲存的遺傳信息將被提前消除。細胞分裂形成的胚胎應該只攜帶這個男人的全部遺傳信息，最後胚胎要移植到女性子宮裏。當然，如果願意，壹對夫婦也可以克隆女人。
科學家進壹步表示，在動物克隆的實踐中，通常需要經歷數百次失敗才能創造出壹個有生命的胚胎，而人類克隆成功的關鍵在於遺傳信息的穩定性。實驗將在壹個地中海城市進行。
在克隆人誕生之前，人們最好不要妄下結論。我們有必要糾正頭腦中存在的錯誤結論。下面列舉了幾種關於克隆人的錯誤觀點，後面是正確的評論。
1.克隆人不是正常人
無論克隆技術如何發展，克隆人如何產生，他們都是人，本質上是年齡不同的兄弟姐妹，這使得人們很難處理克隆人的倫理關系。
2.克隆和創造人是“上帝”的職責
克隆不創造生命，只是從現在的生命創造生命。
3.克隆不是壹個自然的過程
克隆利用自然發生的生育程序。雖然有人說克隆不是生育的自然形式，但可以說是在人工環境幫助下的生育過程。
4.克隆人沒有頭腦。
克隆人和正常人有壹樣的感情和感受，但是克隆人和克隆人的感受不壹樣。壹個眾所周知的例子是克隆希特勒。他會制造大屠殺嗎？雖然壹個人的性格部分是由基因決定的，是天生的，但是外在環境對壹個人性格的形成起著更大的作用。如果克隆的希特勒生活在現在的美國，那麽整個世界都處於穩定繁榮的狀態。這個希特勒不同於生活在戰後德國，充滿仇恨和廢墟的希特勒。
5.身體任何部位的細胞都可以用於克隆。
不，研究人員不確定具體情況。他們認為壹種叫做幹細胞的細胞更便於制造。這種遍布全身的細胞可以產生許多其他細胞，甚至在頭發中也是如此。
6.每個人都可以有壹個克隆人。
雖然克隆被認為是未來治療不孕不育的好方法，但基本上來說，克隆是父母做出來的，不是某個人能隨便克隆出來的。很多人認為克隆人可以像奴隸壹樣做很多工作，但是別忘了克隆人和人類壹樣有權利和義務。
7.如果克隆壹個植物人和其他無意識的人，克隆的器官可以提供給人類。
壹方面克隆無意識的人是不道德的，另壹方面必須承認克隆無意識的人需要更敏銳的知識和技術。意識不具備可以通過基因隨便拿走的特性，也沒有獨立的DNA來決定意識是否存在。此外，很難證明壹個克隆人沒有自我意識。即使是植物人，我們也不得不承認他內心還是有意識的。
有研究人員從理論上證實，只有部分人體器官可以被克隆，科學家認為克隆的器官與母親有相同的基因，這樣在進行器官移植時排異反應就會少壹些。
8.偉大的歷史人物和英雄可以重生
目前，克隆人類的技術是細胞核移植，這必須需要兩個活細胞的結合:卵子和含有要復制的DNA的細胞，甚至是冷凍的死人。目前來看，未來克隆死人成功的可能性不大。即使這些人被克隆出來，正如我們前面提到的，他們的人格發展與所處的外部環境密不可分，所以克隆出來的希特勒也不會像二戰中的魔鬼希特勒，克隆出來的愛因斯坦也很可能不會成為偉大的物理學家。
9.把壹個人的細胞核放進壹個綿羊的卵子裏會有奇跡發生。
這是不可能的，因為當放入卵子的遺傳物質開始分裂時，它就按照卵子中蛋白質給出的指令工作。如果卵子和DNA來自不同的物質，相關指令就無法配合，就像人聽不懂羊的語言壹樣。
10.人可以被無休止地克隆
克隆羊多莉誕生了，但它的染色體告訴我們:......
為什麽不能克隆人？
克隆人研究的目的對人類無益。
克隆人的研究不會帶來人類價值觀的進步。壹個人的價值不在於他的身體狀況，膚色，身材，而在於如何教育他。壹個自然人如果後天社會教育不成功，當然不會有很高的社會價值。既然道德和社會教育決定了人類的命運，那麽克隆人研究的意義何在？
為什麽不克隆人？
出於倫理原因，妳看過電影《克隆島》嗎？看過之後妳就明白了。生命創造是科學的永恒禁忌。
克隆為什麽不能克隆人？
韓國克隆醜聞的細節現已曝光。黃禹錫博士和他的同事，世界上唯壹壹個向科學界證實他們克隆了人類胚胎並培育了胚胎幹細胞(ESCs)的人，現在被視為在玩壹個巨大的騙局。與過去的免責聲明相反，首爾國立大學的壹項調查報告稱，該團隊招募了超過65，438+000名女性(往往有現金獎勵)，甚至向女性研究人員施加壓力，要求他們提供用於克隆實驗的卵子，這嚴重威脅了女性的健康。該調查還稱，盡管進行了數百次克隆嘗試，研究人員仍未能從2000多個卵子中培育出幹細胞系。他們通過在著名的美國雜誌《科學》上偽造兩篇重要文章來掩蓋他們的失敗。
美國對這壹醜聞的反應各不相同。壹些克隆的倡導者聲稱，除了韓國的壹些科學家魯莽行事之外，這壹事件沒有任何意義。醫學研究促進聯盟主席丹尼爾·佩裏(Daniel Perry)說，“雖然這是壹個明顯的挫折，但胚胎幹細胞研究和治療性克隆領域仍然有著驚人的前景，正如我國壹些傑出的科學家所展示的那樣。”包括首爾調查團成員在內的其他人認為，這壹事件“摧毀了科學的基礎”。真實情況顯然介於這兩個極端之間:醜聞涉及的絕不是幾個韓國科學家，但它並沒有摧毀整個科學，除非有人愚蠢地把克隆人等同於整個科學。更壹般地說，這壹不幸事件給了我們三個教訓:科學、政治和道德。如果我們不從中吸取教訓，我們人類將面臨危險的局面。
科學的神話和現實
正如* * *所說，第壹個顯而易見的結論是“大肆宣傳的胚胎幹細胞研究比科學家的預期落後好幾年。“經過八年克隆人類胚胎的努力，世界上還沒有人成功做到這壹點。在多年宣揚所謂的“治療性克隆”——從克隆胚泡中提取幹細胞的想法將為患者提供自己的“生物修復元素”——之後，沒有人達到甚至是實現這壹醫學夢想的第壹步。
發現壹個科研人員在作弊，顯然是正確的，但在這個案例中，黃博士的研究曾被視為科學目的克隆人類的成功領域。如果他的研究是假的，至少現在這個領域什麽都沒有了。正如* * *所指出的，“似乎早在2004年3月就獲得的克隆人類細胞的技術，現在被發現是不存在的，迫使克隆研究人員回到第壹階段。”
在過去的八年中，這至少是我們第三次聽說克隆人類胚胎獲得幹細胞的成功，而事實證明這壹消息完全沒有事實依據。為了不讓我們相信韓國是該領域發布虛假信息的壟斷者，有必要指出，之前的兩次虛假信息都是由美國公司先進細胞技術(ACT)公布的。雖然ACT的研究人員只成功地將壹個克隆胚胎發育到了六個細胞的階段——他們是否創造了壹個胚胎還不確定——但可以肯定的是，他們根本沒有得到幹細胞。但該公司宣布，其研究人員是“重組人類細胞可以提供移植組織的第壹個證據。”
大多數美國人，立法者可能認為至少有動物模型成功地從“治療性克隆”中獲得胚胎幹細胞的例子。但是科學文獻中很少有證據支持這些說法。ACT和其他人發表的研究報告被吹捧為顯示了從克隆動物胚胎中獲得的幹細胞的好處，但在每份報告中，治療的目標是將胚胎移植到動物的子宮中，在那裏生長到胎兒階段，然後殺死胎兒以獲得更發達的胚胎幹細胞。這樣的“胎兒農場”顯然被壹些研究者視為人類“治療性克隆”的新常態。壹些州已經制定了關於克隆的法律，比如新澤西州，允許在人類身上進行這種怪異的行為。如果我們不進行“生產性克隆”(這是壹種受到所有人譴責的行為)，也許“治療性克隆”根本無法使用......