根據《現代漢語詞典》的解釋，“通過研究事物來認識知識”這個詞的意思是:探索事物的原理和規律，從而
獲得對事物的理性認識。用我們現代的眼光來看，這不是很簡單明了的道理嗎？然而，明代大思想家王陽明實踐“師法於物”的方法，把竹子“學”了七天七夜，然後什麽也沒出來，得了重病。王陽明認為朱錯了，認為“學之事”不能“知之”。為什麽王陽明認為這個簡單明了的道理在現代人看來是錯誤的？
“從物知”之爭的由來
語言的邊界就是思想的邊界。我們先來看看“師事”的古義，再來看看他們的。
意見呢？誰對誰錯？
“師事”壹詞出自《禮記·大學》。“知其事，知其事而後知之，知其事而後誠，誠而誠之，戒後正，戒後修，與家和，與國和，與國和而後平天下。”換句話說，認識事物是修身養性、齊家治國平天下的前提和基礎。
但《大學》並沒有解釋“表達事物”和“認識知識”的含義。沒有其他早期文獻提到過這個詞。按照傳統的儒家思想，聖賢的話是永遠不會錯的，因為聖賢留下的話的意思是不清楚的。我們就從正確的意義上來解釋吧。
大儒的精髓
所謂“六書註我”“我註六經”，標準是否正確，其實是由作者自己的觀點決定的。
所以所有的大學者都有自己的解釋。比如司馬光說:“葛，妳還是堂堂正正的皇族。能立於外物，則能知道。”“格”解釋為“抗”，物解釋為“外物”，知解釋為“道”。簡單來說，只有抗拒外物，人才能明白道。
程頤說:“知識是靠物的，不是靠外，也是靠我。”但是，“因為物有所動，而我不知，則天將滅，所以聖人要有資格。”他的意思是，每個人其實都有向物學習的能力，但是因為經常被事物的變幻莫測所迷惑，所以無法獲得對天的理解，所以聖人就想向物學習，讓天出現。
有不同的解釋。
朱的觀點
朱贊同程頤的解釋，“所謂知在事中，言欲使我知，而窮在事中。”
是啊。朱把“個”解釋為投機，“物”解釋為“物中之物”。投機的目的是窮理，窮理之後才會知道知識。程頤和朱的“知”是以窮義為基礎的，它不僅包括倫理良知，還包括觀念知識。司馬光也把道和“人欲”對立起來。他能抵禦外物的誘惑，控制自己的欲望，才能悟道。
王陽明的觀點
王陽明說:“知識之者，雲何非後世儒家所稱充實其知識，使我良知失聰。”良知，孟子所謂是非之心，人皆有之。是非之心，知而不憂，學而不學，故謂之良知。”，“所謂知事之人，致吾心之良知事之。"
王陽明指出，“知”是指“良知”，把“知”的內涵擴大到“知”的層面是錯誤的。知道知識，就是把自己的良心推到“物”上。按照這種解釋，孟子的性善論就成了心理學的源頭。
現代觀點
用現代哲學的眼光來看待古代哲學，就是在我們知道它是什麽之前，試圖回答這個問題。比如我們不知道“理”是什麽，就認為可以窮。不知道良心的標準是什麽，就討論如何“知道”。不知道怎麽“格”，就開始討論“格的事情要知道”。
當“知”包含了人倫的概念，通過把握事物來認識，當然是行不通的。良心是壹種主觀的價值判斷，只能獲得事物的規律，而不能獲得普遍適用的道德倫理標準。即使把“知”解釋為良知，王陽明認為自己天生就有良知的觀點也是錯誤的。人類的很多道德行為規範是法律約束和社會文化影響建立起來的，是後天習得的。
“吳歌”方法
“知識通識”壹詞的現代解釋也是在西方科學進入後形成的。這裏的“知”字基本上是指“知”，沒有“良知”的意思。古代長期爭論的另壹個原因是，從來沒有人解釋過“如何學習”。如果“學”的方法不對，就會出現王陽明七天壹無所獲的情況。
即使在現代，“知”的關鍵也是如何“學”。目前，有效的“學習”方法是現代科學實證方法。缺乏基本的科學素養，陰謀論和立場論的簡單思維方式，壹輩子都不知道。