2012 12 31 2月，青島李三與該公司發生施工合同糾紛。
向青島市城陽區人民法院提起訴訟，請求青島市城陽區人民法院判決解除與我司簽訂的設計施工總承包合同及補充協議，支付質量維修款80萬元及違約金400萬元，並承擔本案訴訟費。2014，10年6月，公司收到青島李三變更訴訟請求申請書，質量維護費變更為
3510.309418萬元，違約金變更為12.5萬元。
三。青島李三訴青島公司案的判決
根據山東省青島市城陽區人民法院(2013)成民初字第339號民事判決書，判決如下:
1.青島李三與本公司簽訂的《設計施工總承包合同》及《補充協議》於2013 10解除。
2.判決生效後十日內，該公司將支付青島李三工程質量問題的修復費用。
費用為32，694，348.76元。
3.本判決生效後十日內，本公司向青島李三支付司法鑒定費人民幣元。
1，265，059元。
4.公司承擔案件受理費65，438+092，65，438+077元。
四。公司對上述判斷結果采取的處理措施。公司認為青島市城陽區人民法院的判決結果明顯不公。青島市城陽區人民法院判決的主要依據之壹是青島理工大學建築設計研究院出具的質量修復方案鑒定意見。但青島理工大學建築設計研究院不具備山東省和青島市頒發的司法鑒定資質，其行為已嚴重違反山東省司法鑒定條例，構成非法鑒定。該評估報告程序違法。鑒定意見完全違背了工程修復應遵循的安全、適用、經濟、合理的基本原則，失去了基本的客觀性和公正性，可操作性差，甚至存在對工程造成二次損害的風險。
修復鑒定報告在個別局部質量問題可以完全修復的情況下，采取了幾乎全部項目拆除重做的方案。比如球場的塑膠跑道只是按照證券代碼:002116證券簡稱:中國海城公告編號: 2015-048.
如果路面有壹些積水，要求將整個運動場的塑膠跑道面拆除廢棄，換上新的。又如，體育場罩棚鋼結構的少量焊接點不符合壹級焊縫標準。修復方案要求整體拆除所有鋼結構，包括鋼結構上已安裝的膜結構，相當於拆除重建體育場看臺的所有鋼結構。再比如體育場地下室的混凝土墻有幾處裂縫，但修復方案是在整個地下室周圍，包括地面澆築250厚的C45鋼筋混凝土墻，相當於重建壹個地下室，等等。正是因為錯誤的拆除重建原則，鑒定意見達成的修復費用高達3200萬元。
國內最權威的鑒定機構之壹也出具了該項目的修復方案報告。本報告提出的修復方案總投資估算約為65438+77萬元。青島市城陽區人民法院在存在如此明顯問題的情況下，仍然采用青島理工大學建築設計研究院。
鑒定報告，存在重大誤判或錯判的可能性。該公司正在積極準備對此案的上訴。
動詞 （verb的縮寫）與本案有關的其他信息
2012年3月25日，公司與青島李三簽訂了《設計施工總承包合同》，約定由公司承擔位於青島市城陽區青島博利爾機械設備有限公司的青島李三體育場工程(包括體育場、看臺主體及地下室、看臺膜結構、景觀及配套工程)的整體綜合設計與施工。合同價格暫定為5000元人民幣。2012年8月28日，雙方簽訂了補充協議，對原合同期限等內容進行了補充。上述合同及補充協議簽訂後，公司履行合同，積極組織施工。然而，青島李三在合同履行過程中拖欠工程進度款，甚至在公司發出律師函和終止通知後仍拒絕履行付款義務。因此，該公司向山東省高級人民法院提起訴訟，請求法院判決解除雙方的設計施工總承包合同及補充協議，要求青島李三支付拖欠工程款及違約金，並予以相應賠償。
目前，公司已通過山東省高院凍結青島李三全部銀行賬戶，查封位於青島市城陽區後海西社區面積為65438+349㎡的土地，凍結青島李三持有的青島李三中德美水務設備有限公司69.7%股權和青島博利爾機械設備有限公司100%股權。山東省高院也啟動了工程造價評估程序。