這是壹個全新的概念，會對執法實踐產生什麽影響？
對當事人的同壹違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。這是行政處罰法修改前的規定。按照前面的分析，叫做“壹事不再罰”。壹般認為，壹事不再罰可以定義為:對當事人的同壹違法行為給予兩次以上不予罰款的行政處罰。也就是說，當事人的壹個行為，無論違反壹個規範還是幾個規範，都是壹個行政主體或者幾個行政主體管轄的，可以給予兩次以上的行政處罰，但如果是罰款，只能給予壹次，其他類型的處罰不受此限制。
修改後增加了該條內容:“同壹違法行為違反多個法律規範，應當處以罰款的，按照高額罰款的規定處罰。”這可以被稱為精細的“只是高”規則。由於罰款“就高”規則與“壹事不再罰”在同壹條款中，可以理解為對“壹事不再罰”的補充和完善。之前的“壹事不再罰”並沒有解決法律法規交叉的問題，即哪個法律該罰或者兩者只能罰壹次的問題。此次改版給出了突破性的解決方案。
在適用中，要註意:壹是對“同壹違法行為”的理解。“同壹違法行為”不是違反同壹法律規範的行為。“同壹違法行為違反多個法律規範”的表述，實際上是將違反多個法律規範的違法行為視為同壹違法行為。比如當事人銷售的產品可能是不合格的，也可能是無證的。那麽根據新的行政處罰法，銷售行為是壹種行為，違反了很多法律規範。
二是對“違反多個法律規範”的理解。如果“同壹違法行為違反多個法律規範”是指同壹違法行為構成法律關系但同時違反不同法律規範的情形，那麽這就是壹個純粹的法律適用問題，應當適用立法法的規定。這裏的“違反多個法律規範”，除了上述幾個不同領域的法律規範，可以是幾個具有包含關系的法律規範，也可以是多個具有牽連關系的法律規範。比如銷售的食品標有虛假的有機認證標誌(手段)，也構成虛假宣傳(目的)。如何界定這種法律規範之間的關系，需要行政法學術理論進行研究。
三是對“規定高額罰款”的理解。“只是高”是基於行政執法中的具體罰款數額還是法律規範規定的罰款數額？因為在作出處罰決定之前，很難事先確定適用哪些法律規定，所以從邏輯上講，不能事先確定個案的罰款數額。根據新的行政處罰法，引入罰款“就高不就低”規則的目的主要是為了解決多頭執法、重復執法、行政處罰隨意性大等問題。因此，相應的法律規定在處罰前應明確可選擇性。只有把法律規範中規定的罰款數額作為高低標準，才有確定性和可操作性。
具體來說，法律規範中的罰款數額固定的，直接適用高額罰款的規定進行罰款；規定罰款範圍的，適用罰款上限；沒有罰款上限或者罰款上限壹致的，適用罰款下限。在執法實踐中，由於法律規定種類繁多，比如有的法律規定以違法所得為計算依據，有的以貨物價值為計算依據，有的直接規定罰款的上下限，所以比較起來還是有壹定難度的。適用困難:如前所述，新行政處罰法對違反諸多法律規範采取了擴大理解，並不是法律適用的規定。
但在實踐中，不同法律規範的協調適用可能會出現問題，比如法律適用原則能否因為“優先”規則而在國家法律和地方性法規之間突破。案件中還存在處罰信息交換、案件協作等不明確的實際執行程序。可能會發生很多行政處罰機關在不明情況下進行罰款，會導致什麽後果。迫切需要出臺更明確的“高額”罰款規則來指導執法。
此外，對於執法人員來說，罰款“就高”的規定是非常苛刻的。
執法人員要掌握的法律法規很多，甚至可能的罰款條款也要跨部門、跨領域掌握。如果不重視對執法人員的壹般培訓，該條款實際上就會失效。