案件爭議焦點舉例

比如生活中，我相信很多小夥伴都寫過或者了解過案件的焦點，總結過爭議的焦點，對證據的采納進行過逐壹的推理論證。下面，我整理了案件爭議焦點的事例。

案件爭議焦點舉例1壹、爭議焦點問題及舉證責任分配。

(壹)爭議焦點的確定

邱連功說:“法官在確定爭議之前，不得對證據進行判斷。”我們認為，庭審應從梳理爭議焦點入手，邏輯思路應該是先梳理爭議，再分配舉證責任，最後認定證據。

爭議焦點的確定是案件處理過程中的首要問題，而法官在審理過程中總結爭議焦點時，雙方壹般不會提出任何異議。筆者認為，要想引導案件朝著對自己有利的方向發展，首先，至少在代理案件的時候，可以先把爭議的焦點搞清楚，圍繞爭議的焦點準備證據。其次，妳可以針對法官在庭審中總結的爭議焦點提出壹些“有力”的觀點。

(2)舉證責任

舉證責任大家都很清楚，就是圍繞爭議焦點提供證據、證明說服的過程。當然，從實質意義上來說，如果不能舉證，就會面臨敗訴的風險，所以最重要的是舉證說服的過程。

二、盤問技巧

關於質證，眾所周知，是從證據的三個特征來看的，包括證明力的判斷等。但筆者遇到了對方代理人，對方代理人拒絕認可我們提供的所有證據材料，包括我們提供的房產證原件，並理直氣壯地表示無法確認真實性，要求法院調查核實真實性。真的很諷刺。

(1)書證？證人證詞？

1，識別標準

首先，我們有必要明確書證和證人證言的標準。書證是以文字、圖標等創造的符號所表達的思想內涵來證明案件事實的證據。證人證言是用人們的語言表達人們的感知來證明案件事實的證據；

雖然看起來壹個主觀壹個客觀，但也有界限不清的情況。例如，提交的是壹份談話記錄。是作為書證還是證人證言存在？作為質證的壹方，有技巧可循。

2.法律規定的正式要求

其次，要明確法律規定的形式要件。在審判中，很多案件都會遇到對方提交的“書證”，而這些所謂的“書證”往往不符合證據的形式。

並不是說涉事單位的當事人說這個提交材料是書證，還要符合上面說的單位負責人和制作證明材料的人的簽名或者蓋章，還要加蓋單位的印章。如果不滿足這些形式上的要求，代理人就有反詰問的余地。

證人證詞的交叉質證

1，證人證言的內容

根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》第五十七條規定:“證人出庭作證，應當客觀陳述自己親身感受到的事實。如果證人是聾啞人，他可以用其他方式作證。

證人作證時不得使用推測性、推斷性或批判性語言。“證人的陳述應該是客觀的、個人感知的事實，而不是猜測、推斷或評論。如果證人的陳述涉及推斷、推測，在質證時必須逐壹提出異議。

2.法庭確定證人證言的依據

根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》第六十五條:

(1)“法官可以從以下幾個方面審查和認定單壹證據:

(二)證據是否與案件事實相關；

(三)證據的形式和來源是否符合法律規定；

(四)證據內容是否真實；

(五)證人或者提供證據的人是否與當事人有利害關系。"

第七十八條:“人民法院確認證人證言，可以通過對證人的智力、品德、知識、經驗、法律意識、專業技能等方面的綜合分析，作出判決。”

案件爭議焦點舉例:壹是提高庭前閱卷質量。

法官對當事人爭議焦點的看法是逐步形成的，包括庭前閱卷、庭前會議、法庭調查、文書寫作等。因此，法官在審前準備階段要認真審查訴訟材料，通過閱卷；

了解當事人的訴求、主要理由、主要事實、主要矛盾是非常重要的。不要等到庭審調查階段才根據當事人的意見總結爭議焦點，這對於把握爭議焦點非常重要。

第二，在開庭前，要對當事人辯護的實體法律規範進行必要的準備。

法官不僅要查閱支持原告訴訟請求的實體法律規範，還要查閱被告抗辯主張所依據的實體法律規範。這其實是壹個原、被告雙方“找法”的過程。

三是在法庭審理階段固定原告的訴訟請求，明確被告的抗辯主張。

歸納爭議焦點要基於壹個原則，從確定的爭議焦點可以看出下壹步的審判思路，便於下壹步的法庭調查。爭議的焦點往往是在明確原被告辯護意見的基礎上，通過雙方充分對抗而產生的。

因此，為了準確界定爭議的焦點，有必要理清原被告各自訴求和主張的事實和理由之間的內在邏輯關系，綜合分析原辯護意見。

四是裁判過程中法律的準確適用。

法官在起草裁判文書時，應當對支持原告訴訟請求和被告抗辯理由的實體法律規範進行分析，找出法律條文的構成要件。民事案件的當事人之間必然存在某種法律關系，如侵權關系、合同關系、不當得利關系等。結合各種法律關系的特點，可以準確把握當事人的權利和義務。

在此基礎上，準確適用實體法律規範和相關構成要件，再根據原告起訴的事實理由和被告答辯的主張或理由，歸納爭議焦點。這樣爭議的焦點才能真正全面、準確、客觀、合法。

案例焦點例題3首先，作為法官，我們要明白雙方爭議焦點是什麽概念。

來說說怎麽總結重點。所謂爭議焦點，是指雙方當事人存在爭議、意見不壹致並對案件結果有較大影響的事實和法律適用。只有理解了爭議焦點的概念，才能輕松概括焦點。

其次，要了解雙方爭議焦點的特點或範圍。

即爭議的焦點是法律問題還是事實問題，表現為雙方在該意見上是左撇子，不能達成壹致，對案件結果有重大影響。如果不具備所有這些特征，就不屬於案件爭議的焦點。

再次，總結案件審理爭議的焦點，首先要確定案件審理的對象是什麽。

然後通過歸納分析把復雜的爭議焦點簡單化，讓雙方當事人和法官對爭議的焦點是什麽壹目了然，頭腦清晰，言簡意賅。同時，法官應當合理劃定爭議焦點的範圍。

不要擴大範圍，或者劃定不該劃定的，這樣會使案件爭議的焦點模糊，使案件的審理和判決無法得出結論。

此外，壹般來說，壹個案件中雙方爭議的焦點主要包括:

事實爭議、證據爭議、法律爭議的焦點。那些與案件結果無關或者關系不大的爭議，不屬於爭議的焦點，不應該匯總，以提高審判效率和撰寫判決書的嚴謹性。

另外，壹般來說，當事人對法律的具體規定不是很清楚。

可能對事實清楚，但法官作為職業人，對法律的規定是清楚的，所以在概括爭議焦點時，不能省略對法律適用的爭議。

最後，法官應在案件審理中總結爭議焦點，逐步確定爭議焦點。

所謂同中求異，是指排除當事人無爭議的內容，尋找有爭議的地方。只有爭議才能成為爭議的焦點。所謂逐步確定，就是爭議的焦點不是壹蹴而就的，而是隨著審判的深入而產生的。