西方國家和中國大陸的法庭是如何安排的？

1.球場的布局在球場的整體布局中。以嘉興中院為例，我國法院布局主要依據1993頒布的《最高人民法院關於法院名稱、審判活動區布局和懸掛國徽的通知》規定的內容，即:“審判活動區正前方設置法律臺，法律臺面積應當滿足審判活動需要，高度為20至60厘米。祭壇上有桌子和椅子，是法官的座位。審判長的座位在國徽下的中央，法官或陪審員坐在兩邊。法式桌椅的造型要莊重大方，色彩要與法式餐桌和宮廷的整體基調相適應，做到嚴肅、莊重、和諧。長凳的右前方是書記員的座位，與長凳成45°角。書記員的座位應比法官的座位低20至40厘米。審判臺的左前方是證人和鑒定人的位置，與法律臺成45°角。法庭前有原告、被告和訴訟代理人的座位，分別位於相對兩側，原告座位在右邊，被告座位在左邊，兩者之間的距離不少於100厘米。當事人和訴訟代理人較多的，可以設置前後兩排座位；也可以讓雙方平行而坐，到審判席上，原告的座位在右邊，被告的座位在左邊，兩者之間的距離不小於50厘米。”在我看來，西方的法院安排比我們國家更細致。首先，法官席位於法庭前排的中間，也是整個法庭的最高位置；法官位置的左邊是書記員的位置，右邊是證人席，正前方是書記員的座位；整個法庭的左側是陪審團席，通常有十二個陪審員和兩個候補陪審員的十四個席位；無論是民事還是刑事審判，雙方都坐在法庭中間，面對法官；此外，法警的位置靠近被告，是為了防止被告逃跑或制止其暴力行為；當事人座位後面，是旁聽席。在西方人眼裏，更不用說的法院不是壹個簡單的國家機器，壹個獨裁政權，而是壹種制度、壹種思想、壹種信仰和壹種文化。中西方法律文化的差異體現在各個方面，包括法院建築設計和法院布局，這也反映了中西方兩種截然不同的法律價值觀。相比之下，中國的法院，在架構和法庭布局上，更看重的是以國家公權力裁判民事和刑事案件的居高臨下的國家調整，而西方法院更看重的是運用簡單公正的判決，雙方都是公正平民化的。恐怕還得從雙方的法律發展史和固有的法律觀念中尋求答案來糾正原因，這裏就不贅述了。2.法官袍在中國是近幾年的新生事物。建國以來，我國的法官壹直是以戴著大帽子、穿著帶肩章的軍裝的形象出現在普通人面前。軍裝成為法官作為國家公務員和國家強制力執行者的外在表現。2000年，最高人民法院和最高人民檢察院同時下發通知，宣布法官和檢察官將更換軍裝，換上西裝式的文職制服，法官出庭時穿長袍。廢除軍裝表明中國法官的定位是走向文官制度，逐漸擺脫國家獨裁的形象，回歸他的司法本位。西方法官有著在法庭上穿長袍的悠久傳統。在西方服飾文化中，黑色是非常莊重的顏色，壹般只有三種職業有資格穿黑袍:牧師、法官和學者。法官所穿的黑袍象征著智慧、正義、良知和道德，人們相信穿袍的法官只是裁判。如果說法官的制服象征著國家的強大和上級對下級的絕對支配，那麽文官袍則體現了壹種莊嚴肅穆的法律精神。而這也是兩者最大的區別。3.驚堂木說起驚堂木，乍壹看似乎是西方法律文化的產物，其實不然。在古代中國，我們有自己的“小木槌”——木槌。在古代，小木槌曾經是縣官從壹等到七等的必備之物。然而，在建國後的法庭上，法官們的手突然變得空空如也。在司法改革的過程中，給法官壹個法槌已經被提上了改革者的議事日程。據查，我國第壹起使用小木槌進行審判的案件是1年9月廈門思明區法院的壹起受賄案。審判長陳敲響了審判的第壹錘。不到四個月，小木槌的使用範圍就從廈門擴展到了全國。2002年6月8日，65438+，最高人民法院正式發文，決定從2002年6月1日起，在全國法院統壹使用木槌。在西方法庭，壹直有用小木槌維持審判秩序的傳統。西方法官普遍認為，法槌是法官出庭時的道具，象征著國王的權杖，代表著司法的權威，維護著法庭的秩序。建議與結論通過這次社會調查，我發現了中西方在法庭、法庭、長袍、錘子等方面的壹些差異，以及中西方在法庭布局、細節等方面的法律文化差異。我考察的結論是，中西方法院的布局和細節在各自的法律文化圈都極具特色，雙方的法律文化和法院文化的發展都是基於各自文化體系內的法律傳統，並從其他不同法律文化的經驗中發展而來。不同的是，西方宮廷文化根深蒂固，所以在其發展過程中，繼承傳統部分多於吸收外來部分。然而，由於歷史原因和我國處於司法改革時期的特殊情況，中國的法院文化吸收的外來成分多於繼承的傳統成分。同時，西方的法院文化乃至法律文化有著悠久而堅實的文化底蘊，這是改革時期的中國法院文化所缺乏的，是由西方那樣博大精深的法律文化所滋養的。其次，與西方法院審判所體現的人文主義相比，中國法院在現階段的案件審判中仍然不可避免地表現出殘余的官僚主義，尤其是在國家公訴案件中。而我認為這就是中國的法律思想無法廣泛傳播並深入到每壹個公民心中的癥結所在。通過這種考察和比較分析，我覺得中國法制建設的出路應該是向公民宣示法律的正義性和權威性，讓法律的公平正義理念深入人心，摒棄“官本位”，通過不斷的司法改革將法律的以人為本原則踐行到底。