看到壹部英國制作的電影，很驚訝，是根據英國真實案例改編的《兇手的密碼》。影片講述了DNA第壹次被用於處理司法案件的故事。當時英國是1985。當時懷疑壹個移民兒童的來歷，借助DNA技術確認了他的身份，挽救了母子被人為分開的命運。影片重點講述了DNA在刑事案件中的首次應用，那是在1986年。當時，壹名供認不諱的男子在英國因為這項技術的應用而被判無罪，
看到壹部英國制作的電影，很驚訝，是根據英國真實案例改編的《兇手的密碼》。影片講述了DNA第壹次被用於處理司法案件的故事。當時英國是1985。當時懷疑壹個移民兒童的來歷，借助DNA技術確認了他的身份，挽救了母子被人為分開的命運。影片重點講述了DNA在刑事案件中的首次應用，那是在1986年。當時，壹名供認不諱的男子在英國因為這項技術的應用而被判無罪，真兇浮出水面。
DNA指紋在司法案件中的驚人應用
電影《黑仔的密碼》利用DNA技術詳細再現了壹個發生在英國的真實刑事案件(影片中隱去了部分當事人的真實姓名):1983 12/22早上7點20分，琳達·曼寧(Linda Manning，15歲)的屍體在通往精神病院的路邊草叢中被發現。她腰部以下壹絲不掛。據了解，她在前天晚上去看朋友的路上被勒死，死後被強奸。從屍體上提取的精液顯示，兇手分泌的遺傳基因是高濃度磷酸葡萄糖變位酶(ICM)的A型H酶，這種人只占成年男性的10%。調查首先在附近的精神病機構卡頓·海斯醫院進行，但調查以失敗告終。後來警察才發現，他們其實問過兇手，只是當時沒有意識到他就是兇手。1986年7月5日下午，另壹名受害者道恩·阿什沃思失蹤了。她也是15歲。他是恩德比學校的學生。兩天後，阿什沃思的屍體在發現琳達·曼寧屍體的地方被發現。她被撕成碎片，場面令人毛骨悚然。精液檢測結果顯示，琳達·曼寧和道恩·阿什沃思死於同壹只手。道恩·阿什沃思遇害後，卡頓·海斯醫院的廚房雜工理查德·巴克·蘭受到了懷疑。理查德·巴克蘭頭腦簡單，早熟，看上去有點傻。有時他躲在暗處，突然跳出來嚇唬婦女和幼女，所以名聲不好。當時警方排除了他的懷疑。1986的夏天，警察把他帶到了派出所，審問了他。經過兩天混亂又矛盾的供詞，他終於在供詞上簽了字，承認自己殺了道恩·阿什沃思。但經驗血，他不屬於攜帶磷酸葡萄糖變位酶H酶分泌基因為a型的人1986 165438+10月21日，萊斯特研究所研究員阿裏·傑弗裏博士從兇手的精液中提取DNA，並與廚房雜工的血樣進行比對。他斷定理查德·巴克蘭是無辜的。沮喪的警察於是想了壹個大海撈針的辦法，打算對當地男性進行大規模測試。1987開頭，警方決定請本地區16歲至34歲的男青年捐獻血樣和唾液。經檢測，屬於A/PGM1+ secretor血型的樣本被送往內政部法院技術室進行DNA檢測。從1981年1到9月，測試了4583名男性，但警方沒有通過。8月1987，1，四個面包店的工人聚集在萊斯特酒吧喝酒，其中壹個人說起壹個叫科林·皮叉的人？Pitchfork的員工曾經威脅他要驗血。由於害羞和虛弱，他使用偽造的文件以科林·皮徹福克的名義采集血樣。另壹名男子還提到，Pitchfork曾承諾，如果他想參加body double的測試，可以給他200英鎊(300美元)，但他拒絕了。Pitchfork解釋說，他害怕參加考試，因為他被指控猥褻暴露，擔心警察會和他過不去。坐在壹張桌子旁的壹名女子聽到消息後，向警方報案。1987 9月19日，27歲的科林·皮徹福克在小托倫被捕。警方的電腦資料顯示，Pitchfork有“暴露癖”，去過那家精神病院門診。警方逮捕皮奇福克後，對他的血樣進行了檢測，他的血樣被送往傑弗裏的實驗室。DNA檢測結果顯示，他就是奸殺琳達·曼寧和道恩·阿什沃思的兇手。1988 65438+10月22日，科林·皮徹福克被判有罪，被判終身監禁。
這部電影揭示了DNA技術在識別真正的罪犯和尋找無辜者方面發揮了驚人的作用，許多成功的案例激勵人們使用這壹技術。在電影《黑仔的密碼》中，？DNA技術洗白了壹個人的犯罪嫌疑，尤其是當這個人的犯罪嫌疑被他的有罪供述所強化的時候，其意義就更加重大了。壹個被告可能會因為各種原因而違心地承認自己的罪行(比如本案中的巴克蘭，他顯然是個懦夫)。沒有DNA技術的幫助，他很可能被誤判。因此，在美國，“壹些州制定了要求定罪後進行DNA檢測的法律，壹些州擴大或廢除了限制DNA證據適用範圍的法律，還有壹些州正在立法過程中”。
精確的DNA技術也會有應用誤差。
在我們國家，在古代，個人身份鑒定靠的是驗血這種老方法，不太靠譜，但在古代，中國科技不發達的情況下，就成了司法機關常用的個人身份鑒定方法。紀昀《嶽薇草堂筆記》說:“據陳野血，見《汝南聖賢傳》，漢代以來就有此說。”即使在古代，人們也已經認識到滴血的方法並不是壹種可靠的方法。紀昀轉述舊官們的說法，說:“骨肉之血，必相合，談之為常。或者在冬月的冰雪上放壹個容器，凍得極寒；或者嶽夏用鹽和醋擦拭器皿，使其嘗起來又酸又鹹:然後滴下的血進入器皿就會凝結，盡管它不適合至親。所以，光滴血是不夠的。”因為人身辨認在很多案件中起著重要的作用，如果辨認錯誤，案件的認定和處理就很可能是錯誤的。
目前，個人身份識別依賴於DNA檢測，DNA識別技術(又稱DNA指紋)是公認的相對準確的技術，在個人身份識別中被認為是無可爭議的。有人說，DNA的發現是科學的裏程碑，是科學史上的世紀標誌。DNA在刑事司法中的應用也是革命性的。美國哲學教授蘇珊·哈克(Susan haack)在評論這項技術在美國刑事司法中的應用時說:“當DNA在半個世紀前首次被確定為遺傳物質時，誰能想到DNA分析現在會在刑事司法系統和公眾對法律的理解中發揮這樣的作用？即使在20年前，法醫科學家也只能確定血液樣本是人類還是動物，男性還是女性，如果是人類，那是什麽血型——在美國人中，3%的人血型最少，43%的人血型最常見。DNA分析使更準確的鑒定成為可能(據說美國聯邦調查局實驗室推測萊溫斯基裙子上的汙漬與克林頓的精液隨機匹配的可能性是7.87萬億分之壹)。美國在1986首次將其引入刑事案件，讓司法公正的力量相當驚人。到2002年春天，DNA測試證明了100多名囚犯是無辜的，其中包括相當數量的死囚。
但執法人員和司法人員對自身的認知能力有足夠的警惕，同時又不得不毫無警惕地接受壹切科技手段形成的專家意見。DNA鑒定主要有兩種方法:壹種是STR分型，通常稱為DNA檢測，可以鑒別個體，鑒別同壹個人；二是線粒體DNA測序，不能用同樣的方法鑒定，只能用於否定，不能用於肯定。如果不了解DNA檢測的基本知識，可能會在選擇證據時出現失誤。更致命的是，雖然DNA技術是壹種相對準確的技術，但鑒定人缺乏責任心，鑒定工作缺乏準確性，甚至迎合委托方提供其期望的意見。技術再精準，也不壹定能保證得出準確的結論。在美國，威爾瑪·龐塞和她兩歲的女兒在1989的卡斯特羅案中被刺死，犯罪嫌疑人卡斯特羅被捕。警察在他的手表上發現了血跡，血跡的DNA圖譜與受害者的壹致。但在本案的預審中發現了實驗過程中的諸多錯誤:沒有進行物種實驗，沒有報告多余的條帶，女兒的檢測結果顯示有多余的未報告的條帶。被汙染的探針重復使用但未記錄，差異超過3倍標準差的條帶仍標記為匹配，未按規定進行盲檢，未使用陰性對照或未記錄對照樣品來源。這些因素導致DNA證據失去證據能力。
在國內，也發現了很多DNA檢測錯誤，引起了社會的廣泛關註，包括河北的李九明，山西的嶽土元。還有其他壹些不像這些案件那樣廣為人知的案件，也發現了DNA鑒定的錯誤。比如新疆就發生過壹起離奇案件:2004年7月13日，雷失蹤，其家人向當地派出所報警，後在報紙上刊登《尋找妳》。7月24日中午，雷的姐姐接到壹個陌生人的電話，說在哈拉玉貢鄉的壹條水渠裏發現了壹具男屍。因為沒有人報案認領，所以已經被埋了，死者的長相和報紙上刊登的照片差不多。洪磊立即聯系庫爾勒公安局辨認屍體。屍體被水浸泡變形了。被埋在地下後，被泥土覆蓋。挖出來的時候很難辨認。雷的父親雷五福看到屍體後覺得他的發型真的很像，但很難確定是不是他的兒子。當晚警方對屍體進行了解剖，庫爾勒市公安局也通知雷武富對無名屍體抽血進行DNA鑒定。2004年8月24日，庫爾勒市公安局出具的《鑒定結論通知書》稱，“有關人員對無名屍和雷武夫的血樣進行了DNA和胃內容物鑒定，鑒定結論為無名屍與武磊有血緣關系，累計親權概率為99%，無名屍胃中無有毒物質”。8月30日，雷五福正式收到庫爾勒市公安局的《鑒定結論通知書》，結論為“溺水死亡”。然而，警方並沒有得出結論，雷是他殺。2004年9月3日，霸州市公安局刑偵支隊再次法醫鑒定後出具死亡證明和火化證明，屍體火化。洪磊懷疑他哥哥的死和壹個叫昕薇的女人有關，就問:“我哥哥不會遊泳，怎麽會淹死呢？”從雷的手機通話記錄中，發現，雷在事故發生的當晚確實找過，此後再沒人見過他。洪磊向庫爾勒公安局提交了壹份文件，要求警方調查。2004年9月19日，昕薇在烏市接受整形手術，準備隨母親出逃，被庫爾勒市公安局抓獲。昕薇的父親也在青海格爾木被捕。令警方吃驚的是，不僅供認了殺害雷的事實，還說出了埋屍的地點。2004年6月9日，10，民警在庫威公路壹處戈壁灘挖出屍體，通知雷武富抽取血樣。雷的母親也被抽取了血液樣本。雷五福和也參與了死者衣服的辨認，確認白t恤、黑褲子、黑皮鞋都是雷當天出門時穿的。此外，雷的壹條紅繩也在那裏。2005年6月5日至10月6日，庫爾勒市公安局出具了《鑒定結論通知書》，結論為“雷屍體mtDNAHV區堿基序列與其母親石昌輝壹致”。鑒定結論為該屍體為雷，從而否定了此前的男性屍體為雷的說法。為什麽兩具屍體被認定是同壹個人？庫爾勒公安局聲稱是機器故障，後來又說樣本被汙染。
為什麽DNA檢測會有誤差？
原因是技術方法本身可能是錯誤的。蘇珊·哈克提醒說:“警察和實驗室可能會出錯。比如，有時候樣本不是盲目呈現，而是以期待實證的方式呈現。此外，DNA分析在排除嫌疑人方面比在識別罪犯方面具有更大的確定性，而識別後者有時需要對參考類別做出警惕性假設。因此，DNA證據不僅是證明無罪和認定有罪的有力工具，而且具有非常令人困惑的可能性(正如辛普森告訴我們所有人的那樣)，這壹點也不奇怪。”DNA技術的錯誤，加上其他因素，幾乎不可避免地會導致錯誤。有三個主要因素:
第壹，檢驗材料被汙染。由於對樣品保管的疏忽，基於汙染樣品的檢測不可避免地會偏離真相，形成檢測結果的誤差。蘇珊·哈克(Susan haack)指出:“假設嚴格進行測試，壹名無辜的被告不會與罪犯有相同的DNA，但壹個不可忽視的較低可能性是實驗室出錯或樣本被汙染。”
第二，評估師提供餐飲鑒定意見。DNA檢測和其他鑒定壹樣，應該是科學的，不是“友好鑒定”，但鑒定人屬於委托方或與委托方同壹個系統，長期接受同壹委托單位的固定客戶關系，會使個別鑒定機構及其人員喪失科學精神，從而提供迎合委托方或委托方意願的鑒定意見。可惜的是，鑒定人不遵守客觀原因的現象並不是唯壹的，檢測室也成了不止壹個處理證據的地方。當鑒定人不再具備固有的科學精神，“科學證據”也就不再科學。
第三是人為失誤。2003年6月23日，165438+10月23日，壹位專家承認，我國部分地區的DNA鑒定存在諸多問題，制約了這項技術的安全有效使用。DNA技術雖然準確度很高，但不能自動轉化為客觀證據，需要鑒定人員取樣、實驗、比對、分析、解讀才能得出結果。以上任何壹個環節出現錯誤，都可能降低DNA證據的準確性，不僅無助於確認真相，反而會導致錯案。此外，還有人故意安排迷惑辦案人員，誘導其得出錯誤結論。更令人擔憂的是，有人利用DNA技術為自己開脫。在美國密爾沃基，安東寧·特納(antonin Turner)被指控強奸，被羈押候審。在他被拘留期間，監獄外發生了另壹起謀殺案。警方收集的證據證明，這兩起案件中物證的DNA圖譜完全相同。看來安東寧·特納是無辜的。後來查明，安東寧·特納(antonin Turner)將壹份精液樣本送出監獄，他的親屬付給壹名女子50美元，讓她聲稱自己在壹天之內遭到多人強奸和強暴。安東尼·特納試圖以這種方式誤導調查人員，為自己贏得無罪釋放。DNA的轉移不僅可以為自己開脫，還可以陷害他人。無意轉讓也會導致無辜的人卷入訴訟。如果辦案人員缺乏洞察力，盲目聽從DNA專家意見，就可能導致錯判無辜者或縱容犯罪分子的結果。
由於擔心陪審團被誤導，壹名加拿大法官“拒絕讓DNA專家證明隨機匹配的可能性——擔心陪審團僅僅基於這種可能性就認定被告有罪，而不是與其他證據壹起考慮”。但是，更多的人對DNA證據持不設防的迷信態度。在我國，直到現在，警示DNA鑒定可能存在錯誤的聲音還不夠響亮，錯案潛伏在對這種“科學證據”的迷信和盲從中。二裏河蟹認為，所有居住在中國的居民的DNA，都可以在公安系統進行錄取登記，無論什麽案件，都可以輕松解決。