1.案例:小偷淩晨行竊被發現，逃跑時墜樓身亡。
這件事發生在寧波江北的壹個小區。陳某，壹個來自安徽的年輕人，去了寧波，但沒有找到好工作。他半夜爬上了壹棟高層住宅的9樓。入室盜竊後，他翻出窗外，試圖逃跑。沒想到，他驚動了失主李。當李打開窗戶時，他正好看到6-7層之間的雨棚上有個人影，並大喊“小偷”。這壹聲喊叫不要緊，讓做賊心虛的陳驍壹下子失去了理智，摔倒在地，當場死亡。第二天中午，的父母趕到寧波後，將店主李告上了江北法院。理由是，兒子進入李家，李有保障其安全的義務，但他沒有盡到這壹義務。應承擔民事賠償責任，賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計67萬元。
他來我家偷東西，他的死與我無關。我只是發現的時候本能的叫了壹聲“小偷”，這也花了我錢。太不合理了。房主李無奈地說，江北警方也已經確認了的死亡，他的死亡與他人沒有因果關系，他人不必為的死亡承擔責任。
最終，江北法院認為，陳驍年齡為18歲。作為完全民事行為能力人，應當預見到淩晨攀爬高樓的危險性，故依法駁回陳驍父母的訴訟請求。
二、根據案情:父母要求李某賠償的理由是李某未盡到安全保障義務，侵害了的生命健康權，要求李某承擔賠償責任。本案是侵權訴訟！根據我國侵權責任法律法規，壹般侵權責任的必要條件包括:存在加害行為、存在加害事實、加害行為與加害事實之間存在因果關系、行為人主觀上有過錯。
從案件的發生來看，店主李的喊叫與小偷的死亡之間似乎存在因果關系。如果看到小偷不喊，小偷可能就不會安心下樓摔死了。我們主要分析車主李某是否有過錯，我們會了解李某是否承擔賠償責任。
《民法典》第壹百六十五條？行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。
房主發現小偷怎麽辦？從法律的角度來說，小偷實施盜竊是違法的，居民看到小偷後大喊或責罵是正常的反應，是為了保護自己。這沒有錯。雖然失主的叫聲驚動了小偷，導致其死亡，但這並不是失主追求的結果，也是失主無法預料的後果，純屬偶然。從正當防衛的角度來看，車主在發現小偷後的呼喊或斥責，目的只是為了制止違法犯罪，保護自己。沒有超過必要限度，車主不會承擔防衛過當的法律責任。
3.抓小偷時的註意事項雖然小偷是可恨的，但是他們的相關權利還是會受到法律的保護。在制止小偷作案、抓捕小偷的過程中，如果不能把握好“度”，失主或見義勇為者的正當行為就有可能轉變為違法行為，受到法律的制裁。
1，追賊引起的註意義務。
雖然法律賦予了公眾逮捕小偷的權利，但是在逮捕過程中仍然存在壹些註意義務。如果抓捕者已經意識到或者應當意識到小偷有生命危險，仍然實施抓捕行為，即抓捕小偷的權利是建立在他人生命權基礎上的，為了實現自己的法益，會損害他人更大的法益，不利於社會整體利益。此外，生命權是所有權利中最高的權利。如果在逃跑過程中摔倒，小偷的傷情在合理範圍內，追捕者不需要承擔法律責任。這種註意義務不要求盡善盡美。
2.公眾不應該用公權力私下懲罰小偷。
當合法權益受到侵害時，法律賦予了公眾私力救濟的權利，但這種救濟的權利不包括懲罰小偷的權利。抓到小偷讓他交出錢賠償是合法的，但不允許毆打、懲罰、羞辱，因為懲罰小偷是國家司法機關的權力，其他單位和個人沒有這個權力。比如昆明抓賊，法律禁止反復毆打小偷，脅迫其賠償，拍照羞辱，因為在法院判決前，任何單位和個人都不能認定某人有罪。即使小偷有罪，處罰也是進監獄限制人身自由和罰款，沒有毆打侮辱的處罰條款。
3.抓住小偷，第壹時間報警。
雖然法律沒有強制要求妳抓小偷壹定要報警，不報警也要承擔任何法律責任，但是從目前已經發生的壹些案例來看，報警是最好的選擇。抓小偷不報警，無非是想拿回損失或者毆打，羞辱，發泄個人憤怒。想挽回損失，可以！幾下毆打並沒有造成太大傷害，警察也沒有追究。關鍵是妳在操作這些的時候能不能把握好必要的限度？有的以報警相威脅，對小偷加倍“罰款”，謀取利益大於損失，涉嫌敲詐勒索。有些人，在周圍人的歡呼下，在懲治盜賊上變得無法控制，殺了他們。近年來，發生了多起殺賊事件。原本是受害者，由於處理不當，最終演變成了害人害己的人，還要受到法律的制裁，得不償失。所以，專業的事情還是交給專業人士去做，報警吧！
結論:本文為個人觀點。有不同意見的朋友可以在評論區討論！