據傳，由於百慕大三角的環境極其異常，許多過往船只、飛機和人員將“神秘消失”，但美國海岸警衛隊、海上保險公司和社會各界對此非常不滿。他們引用全球海上沈船地點作為統計，失蹤船只和飛機的數量甚至少於其他繁忙地區。保險業也證實，百慕大三角不是壹個危險的海域。在過去的幾十年裏，許多所謂的“謎團”被解開了。根據許多尖端科學和對事件起源的調查，謎團只是對失蹤事件的長期誤解、誤傳甚至誇大，並沒有想象中的那麽不可思議。
另壹個被認為與這個區域相似的海域是日本和臺灣省附近的福爾摩沙三角(龍三角，魔鬼海)。
歷史
首次引用
E.V.W .瓊斯第壹次提到百慕大三角在1950年消失。作為美聯社有線電視服務的八卦，它是關於最近失蹤的船只。瓊斯的報告記錄了這壹地區船只和飛機的神秘失蹤，並將事件歸咎於“魔鬼三角”。隨後，作者喬治·x·桑德也在1952舉報了此事。本文總結了幾個不可思議的艦隊失蹤案例，發表在《命運》雜誌上，但“百慕大三角”壹詞在文森特·加迪斯的壹篇文章中首次使用，直到1964，發表在《商船隊》雜誌上。
被質疑
批評者指責1974暢銷書《百慕大三角》的作者柏立茲誇大了壹些神秘的失蹤事件(柏立茲當時並沒有對超自然現象提出任何解釋)，並認為與其他海域相比，百慕大三角並沒有出現更多的失蹤事件。隨後，倫敦勞氏保險公司也表示，百慕大三角不再是最危險的海域，經過這壹區域的船只沒有提出任何保險索賠，而美國。問題越來越少。
科學研究
對這種說法的質疑
倫敦勞埃德海上保險公司已經確定百慕大三角不再比其他海域危險，不會對進出該區域收取高風險費用。美國海岸警衛隊的檔案也證實了該公司的推斷。
懷疑論者說，用兩個車站之間的火車失蹤事件來解釋超自然現象會更有說服力。但是，這樣的事情從來沒有發生過，換句話說，船只和飛機在壹望無際的海洋中毫無征兆地失蹤的事件，並不需要超自然的解釋。
美國國家地理頻道播出的節目《神秘的百慕大》指出:1999年Oest衛星發射後，對比20年前磁場衛星的數據，發現百慕大的磁場減弱了6%左右，變化速度為全球最快，這可能與地幔熱液體的湍流有關。但是，科學家不認為磁場的這種減弱會影響導航系統，以至於墜機的程度。
庫什的研究
拉裏·庫什是壹名圖書管理員。艦隊19事件發生後，很多同學找他要百慕大三角的資料，這讓他很困惑。於是和亞利桑那州立大學聯手研究之前的報告。勞倫斯·庫什的研究後來出版了《百慕大三角之謎:1975年解開》。
Kusche的研究表明，Berlitz的敘述和證人、參與者、有關人員等的陳述存在許多錯誤和矛盾。他還註意到，案件的相關信息沒有被描述，例如，駕駛遊艇環遊世界的唐納德·克勞赫斯特船長的失蹤被伯利茨寫成了壹個謎。事實是，克羅赫斯特可能是通過偽造航海賬目自殺的，就像礦砂船事件壹樣。伯利茨的結論是，這艘船在離開大西洋的壹個港口後的第三天就消失了，但實際上，這艘船是在太平洋的壹個港口消失的。Kusche甚至發現更多的失蹤發生在百慕大三角以外，但Berlitz寫道，它發生在百慕大三角。後來，許多研究人員提出，伯利茨這樣做，可能是為了讓他的書更受歡迎。
Kusche的研究得出了幾個結論:
按比例來說，百慕大三角的失蹤船只和飛機數量遠遠少於其他海域。
在熱帶風暴頻繁的地區，失蹤人數不成比例，不可靠，不可思議。
倉促的研究誇大了失蹤人數。該船失蹤的報道沒有提到事件的結果，這可能會被推遲或返回。
已證實的失蹤事件在伯利茨的敘述中已被誤報多次。比如說當時船上的天氣說是風平浪靜，和當時公布的天氣報告不壹致。
對失蹤的解釋。
雖然壹些研究認為百慕大三角沒有什麽特別之處，但也有人堅持認為百慕大三角有不尋常的船只和飛機失蹤，並給出了壹些可能的原因。
可燃冰
主要項目:甲烷氣水混合物
對壹些失蹤事件的解釋集中在大陸礁石上的大面積可燃冰。1981年，美國地質調查局發表了壹篇關於遠離美國東南海岸的布萊克海嶺水合物現象的論文。甲烷間歇性噴發可能會產生水蒸氣層，無法為船只提供適當的浮力。如果上述情況屬實，在船只周圍形成這樣壹個區域將會導致船只快速下沈，並且沒有任何警告。實驗室裏的實驗證明，氣泡確實可以降低水的密度，使模型船下沈，在實驗室外也證明了氣泡可以使船下沈，但這種效果在全尺寸的船上可能不會發生，因為有物理的介入。
此外，甲烷氣體也被認為與飛機失事有關。甲烷氣體比普通空氣稀薄，所以它不能提供保持飛機飛行所需的浮力。此外，甲烷可能會幹擾飛機高度計的功能，高度計通過測量周圍空氣的密度來測量高度。由於甲烷的密度較低，高度計會顯示飛機正在爬升，這將導致飛行員降低飛行高度並墜落。另壹種可能是甲烷分解了發動機中的燃料混合物和空氣，這可能導致燃燒停止，發動機失速。
異常波
研究表明，潮汐波(也稱為畸形波)可以卷到30米(100英尺)高，足以在瞬間擊沈壹艘大船。潮汐波非常罕見，但在某些洋流中，偶爾會出現潮汐波。目前，潮汐波被認為是近年來許多船只無緣無故失蹤的原因。
研究表明，壹些潮汐波是由甲烷上升到水面的大氣泡引起的。這個巨大的氣泡之所以產生，是因為甲烷從海底排出時被堵塞，然後壓力增大，直到氣體突然爆炸，迅速上升到海面，從而產生潮汐。研究表明，這種氣泡可以非常容易和快速地使模型船沈沒。
無形的暴風
類似微下擊暴流這種以難以捉摸而聞名的天氣模式，讓遇到它的人很難生存。
人為捏造？
許多傳聞中的百慕大三角事件在那裏並不真正存在或發生。比如，據說1989年百慕大三角發生海難，198人遇難。美國政府也介入調查，但無果。但是美國政府沒有這個事情的記錄，在1993被證明是假的。更臭名昭著的是，愛爾蘭的壹次空難也被認為是百慕大三角的“神秘事件”。還有壹種說法是，海底有壹座完全由鐵制成的金字塔。因為強磁力，飛機的雷達失靈了。據說這座金字塔很可能是古埃及人在幾千萬年前建造的，後來由於地震和海嘯沈入海底。
著名事件
美國海軍艦隊19
美國海軍的TBF·格魯曼復仇者轟炸機艦隊類似於19艦隊。這張照片經常被用來形容19艦隊的形象。
在百慕大三角事件中，美國海軍19艦隊事件最為著名。1945年2月5日，由5架美國海軍TBM復仇者組成的14人訓練中隊離開佛羅裏達州勞德代爾堡。根據Berlitz的書，這位領導人是壹位海軍飛行專家，這並不完全正確。此外，伯利茨表示,“復仇者”轟炸機是為長時間漂浮而設計的，據報道，事故發生後第二天天氣晴朗，海面平靜，因此應該會找到飛機殘骸。然而，不僅這些飛機沒有找到，就連派出搜救的海軍PBM-5水手水上飛機也失蹤了。海軍的調查報告稱事故是由“不明原因”造成的，這讓事件更加耐人尋味。
幾個月後，這份500頁的海軍調查報告指出:
泰勒誤以為他看到的島嶼是佛羅裏達群島，所以他誤以為他正向北飛越墨西哥灣。
雖然泰勒是壹名經驗豐富的飛行員，但他在海上飛行時容易出錯。他曾兩次在太平洋棄機獲救。
PBM-5布諾59225因為爆炸而墜毀。
海軍的報告最初說這是由於泰勒的失誤，但她的母親抗議說沒有證據，並將其改為“原因不明”。未知的原因引起了人們豐富的想象力。
後來在英國廣播公司的百慕大神秘三角節目中，證實了船隊因風向對航程的影響而偏離航道。後來，飛行員認為自己飛到了距離原定位置220英裏的墨西哥灣(其實附近島嶼的形狀也差不多)，這讓飛行員認為自己的羅盤出了問題，而極端惡劣的天氣又讓飛行員患上了“空間定向障礙”(壹種飛行中的定向障礙)。在極度緊張和焦慮的情況下，即使控制塔提供了正確的指令，飛行員還是堅持從墨西哥灣開回內陸(但實際上他離得很遠，開出去了)最後，本來要多開25分鐘才能回到內陸，但飛行員的決定導致團隊300度大轉彎，在風雨中緊急降落在外海，造成了所謂的失蹤。整件事在節目中變成謎的原因有:飛行前不可預知的強風導致的航向誤差，相似地形導致的羅盤誤差錯覺，以及飛行員長期惡劣環境導致的“空間損失”，導致錯誤決策。
關於後來派出搜救的PBM-5水手水上飛機，確認是惡劣天氣下的空中爆炸造成的。有統計證實，這種飛機在加滿油的情況下很容易發生油氣泄漏，而且會因為小火花在空中爆炸。另外，當時有壹艘油輪在該海域航行，稱當晚天空中有爆炸聲和閃光。在海上看到壹條長長的油帶。當時的天氣也很猛烈。
“星虎”
如果美國海軍艦隊19的失蹤被證明是純粹的意外，那麽現代航空還有另壹個謎團——壹架名為“星虎”的四引擎都鐸式客機，在1948+10月31日淩晨隨著混亂的無線電信息消失。
“星虎”號上載有29名船員和乘客。B. W .麥克米蘭船長原定從英國倫敦飛往古巴哈瓦那。事發時，它剛剛離開亞速爾群島的聖瑪麗亞加油點幾個小時。
在飛往百慕大的途中，麥克米蘭機長像往常壹樣聯系了下壹個加油站金德利機場，請求指示調整導航系統，確保飛機保持航向。當時因為知道飛機稍有偏航，所以按照百慕大從金德利機場傳達的壹等方向72度修正了飛機。在航程還剩下不到兩個小時的時候，麥克米蘭船長確認星湖號預計到達時間是早上5點，因為頂風太大，推遲了壹個小時。這也是星湖最後的留言。
知道了確切的最終位置，飛機確定延誤後，救援行動立即開始；然而，飛機已經消失了。
在民航局迅速完成的報告中，對飛機在最後兩個小時遇到的事故提出了幾種假設，但最後都被否決了:
沒有理由認為飛機墜海是因為失去無線電通訊、找不到目的地或燃料耗盡。
假設飛機沒有發出求救信息是合理的，因為許多無線電接收站都有監聽飛機的頻道，但沒有壹個接收站報告過相關信息。
當時天氣穩定，沒有足以對飛機造成結構性損傷的大氣幹擾，也沒有雷雨。
根據報告，飛機沒有偏離航線，因為根據來自百慕大群島的方向，在順風的幫助下，飛機應該到達離目的地30公裏的範圍:
以當時的能見度，飛機短時間內找不到目的地的可能性不大。
發動機問題也已經排除，因為飛機在沒有額外燃料的情況下，由於目前的航程和重量，即使四個發動機中的壹個甚至兩個發生故障，飛機也可能能夠安全飛行。報告認為飛機在兩小時內壞了三個發動機，這幾乎是荒謬的。
在大量證據(或證據不足)的情況下，調查組很有技巧地講述了“星湖”的消失:
報道最後說，這次遇到的問題真的是開展調查以來最令人費解的。由於“星湖”事件的性質或原因根本沒有可靠的證據，法院目前只能提出壹些假設，沒有壹個可以說是“很有可能”。在涉及人和機器的操作中，有兩種性質截然不同的要素；壹個是人的不可預測因素，我們並不完全了解；另壹個是根據非常不同的法則運作的機械因素。當兩個元素相互作用時，兩個方面的問題可能分別出現，也可能同時出現。或者外部原因可能會讓人或機械無法應對。我們永遠不會知道這次事故中發生了什麽，“星湖”的命運只會成為壹個懸案。