根據相關司法解釋精神，罰金不屬於債權，在個人獨資企業主體不復存在的情況下是否可以處罰？這要回歸到個人獨資企業民事主體的身份上。在第壹期分享中，我向大家介紹了民事主體分為自然人、法人和非法人組織。個人獨資企業既不是自然人，也不是法人，而是非法人組織。法人是合法發明的“人”。法人註銷相當於自然人死亡。雖然債務可以由法定繼承人繼承，但處分是個人的，不能由他人代替。死亡的自然人和被註銷的法人將不再受到懲罰。但個人獨資企業比較特殊，其非法人主體和出資人被硬性捆綁在壹起，混淆不清，非法人主體的行為就是出資人的行為。根據相關規範性文件，自然人與其個人獨資企業之間的土地、房屋權屬轉移，視為同壹主體內的倒置，免征契稅、營業稅和土地增值稅。對個人獨資企業進行行政處罰時，裁量基準也是以自然人為基準。因此，由於這種約束關系，即使個人獨資企業被註銷，相應的責任並沒有消失，而是轉移給了出資人。這壹觀點也反映在司法實踐中。在前段時間出版的壹本由迅雷、、鄒勝合編的《輸稅局典型案例深度剖析》中，收錄了四川宜賓長寧縣的壹個案例。原告王子銀經營壹家石材廠。註銷後，稅務局發現偷稅漏稅，再追繳稅款並處罰。這個案例很有意思。王子銀作為兩個案件起訴。當他起訴稅務處理決定，也就是追繳稅款的決定時，稅務局最終勝訴。起訴稅務行政處罰決定書，也就是罰款決定書的時候，稅務局最後敗訴了。但敗訴的原因是事實不清，證據不足，但並沒有否定稅務局處理處罰的權力。