首先，法家主張臣民成為“公民”，韓非批判了“公民少而私民多”的現象(《韓非子？五蟑螂”)。法家的“公民”是指國家的人民，而不是私門的人民。儒家呢？倡導承認“私民”，私民首先是宗法、禮教、私門中的人。這不就是人治的壹個標準嗎？在哪裏做事，先來個酒局，再談事情，再談利益。很多落馬的人都是這個套路！為什麽不能守法？
其次，法家主張“法治”、“壹切靠法”(史記？秦始皇傳)。西方的法治原則是人非聖賢。只有法律才能規範人們的行為，國家才能和諧。儒家呢？註意懲罰的不是醫生！用什麽？為什麽？那樣的話，誰來遵守法律？誰會要求人人平等，誰不走後門，誰就是傻子！因為妳不走，不代表別人不走！別人得到自己的好處，妳只能仰視！
第三，在商鞅看來，“法治”是這樣的:“壹切依靠法律”(舒？這是好事，因為凡事總有法可依，難道從來沒有民主集中制嗎？先民主，後集中。集中後？做妳想做的！這不是壹個人的決定嗎？這就是儒家思想，靠的是覺悟和更高的道德水準。沒有法治的控制，道德是什麽？連味道都沒有！
現在國家要重視法律和法治，總是提倡奉獻是不對的！我就想問，我能給什麽回報？妳給了我精神上的鼓勵和安慰，對不起，我是個俗人！