正確界定單某與宋某的合同性質，是處理雙方糾紛的關鍵。宋某的真實目的是在快餐店吃飯，而不是保管自行車，而單某則通過向宋某提供適當、周到的服務獲得壹定的報酬。基於此，單某與宋某之間的關系是壹種消費合同，而非保管合同，不能適用《合同法》中關於保管合同的法律規定。
在這份消費合同中，宋的主要付款義務是向單某支付價款，單某的主要付款義務是向宋提供快餐和周到服務。但收到款項後，開具正式發票應視為支付義務。此外，在消費合同中，經營者負有保證消費者所攜帶的財物不受損失的附隨義務，故單某負有保管宋某自行車的附隨義務，雖然這種保管是無償的。因不可抗力造成自行車丟失的，無論主觀上是否存在過錯，均應承擔賠償宋自行車損失的違約責任。