許多借款人擔心新規定對信用卡、銀行貸款、消費金融公司和小貸公司的貸款是否有效。
新規定的範圍是明確的。只是？民間借貸？，不包括銀行、消費金融公司等持牌金融機構，但在實際執行過程中，法院仍會根據新標準對相關貸款糾紛案件進行判決。
1.實際法律法規方面，標題已經明確，新規只針對民間借貸。
在我國經濟中，金融機構的金融行為和民間借貸壹直是分開管理的，金融機構主要由？兩會壹線？管理層，主要是人民銀行和銀監會，來規範金融機構主體和市場行為，貸款的利率標準也是以人民銀行公布的標準為準。
民間借貸糾紛最終由人民法院判決，所以相關的利率上限標準也符合最高人民法院的規定:從銀行貸款利率的4倍到24%和36%？兩線三區？再到最近的4次LPR，基本思路也是參考同期銀行貸款利率為基準。
“新規”是在原《關於審理民間借貸案件適用法律若幹問題的規定》的基礎上修訂的。這個規定最早頒布於2015年6月，第壹條明確規定了規定的範圍:
規則壹。本規定所稱民間借貸，是指自然人、法人和其他組織之間以及他們之間的融資行為。
經金融監管部門批準設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，以及因貸款及其他相關金融業務發生的糾紛，不適用本規定。基於該版本的後續修訂並未改變法規的適用範圍。？
2.在各級法院執行過程中，金融機構的貸款判決標準也會參考民間借貸利率的司法保護上限。
2個案例來說明:
8月25日，上海市銀行業糾紛調解中心要求借款人陸按合同約定的年利率20.88%(日利率0.057%)向中銀消費金融公司償還借款。
從上述案例可以看出，金融機構仍然堅持法律法規的規定，金融機構不受民間借貸利率法律法規調整的影響。
新規出來後，溫州甌海區人民法院駁回了平安銀行要求按年化利率24%向借款人洪收取利息、罰息、復利的訴訟請求，判其按的4倍執行。
從以上案例可以看出，新規出來後，溫州法院對銀行貸款的執行標準也隨即進行了相應的調整。
另外，在裁判文書網隨便搜索就能找到關於信用卡違約金及利息的判決，基本都是以年化24%的標準作為持卡人支付的上限，也就是參照最高人民法院2017發布的《關於進壹步加強金融審判工作的若幹意見》中的相關規定:
依法嚴格規範高利貸，切實降低實體經濟融資成本。金融借款合同的借款人，以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金等費用過高，明顯偏離實際損失為由，請求降低超過年利率24%的總額，應予以支持，以有效降低實體經濟融資成本。
這裏的24%標準明顯是同期民間借貸？兩線三區？中的標準。又有什麽根據？金融機構的貸款利率應該不會高於民間借貸吧？這壹思路也可以清晰地判斷出，法院對金融機構貸款利率糾紛的相關判決，將很快全面調整到新規的標準。