本案有兩個理念——違約之訴和侵權之訴。兩個投訴只能選壹個。
1.排除違反合同的訴訟
從違約的角度來說，合同是在妳媽入浴的時候成立的。而浴池提供了壹個浴池，地滑也是浴池的應有特征。合同不可能規定浴池必須保證地板的幹燥，所以浴池沒有違約，排除從這方面入手。
2.侵權訴訟
如果提起侵權訴訟，首先理順以下理由:
1是否存在損害，2是否存在侵權，3是否存在過錯，侵權與損害之間沒有因果關系。
根據妳提供的材料，妳媽在1下跌，可以是損傷的結果；2樓滑可以是侵權，也就是不作為。也就是說，應該采取行動防止地板滑動造成的損壞，不應該采取行動。妳媽摔倒是因為地板滑了，這是因果關系。
關鍵在於有沒有錯，誰的錯，或者誰的錯更大。
1首先，妳媽媽沒有過錯。
雖然妳媽媽穿的是自己的拖鞋，但她已經預料到自己可能會滑倒，所以她積極地采取了預防措施，即詢問工作人員是否可以進入。
2浴缸有問題。
浴池工作人員在妳媽媽要求時允許她穿拖鞋，這可能是壹種過錯的表現。因為作為浴場的工作人員，他們應該預料到地滑可能會導致顧客摔倒，所以他們應該要求顧客穿特定的遮陽比較多的鞋子防止摔倒，但是他們沒有預料到，或者預料到了，但是認為可能不會那麽倒黴，不會摔倒。無論如何，最終導致妳母親入浴並導致摔傷的，是她當時的主觀過錯。相應的，拒絕妳媽媽的進入或者要求她穿上浴池提供的拖鞋也是應該的。
所以浴方要承擔全部責任或者大部分責任和費用。
第二次操作
上述分析其實已經深入到民法理論中侵權行為的本質，這些地方無論是理論上還是事務上都有很大的爭議。特別是對過錯的認定，由於是人的主觀方面，沒有客觀的物理形態特征，很難被認識和認定。過錯的認定恰恰是大多數民事糾紛的焦點，包括本案。
所以如果妳想打這場官司，律師的專業水平會直接影響妳的輸贏，我的看法僅供參考。
第三個總結
人在江湖飄，怎麽可能不被刺？