考慮到單位與發明人之間的關系首先是民事關系，應當遵循平等、自願、公平等民法基本原則。同時，不同地區、不同行業、不同發明對單位經濟效益的貢獻差異很大，很難做出統壹規定；
為了建立更加和諧的勞動關系，草案在權利歸屬和報酬方面規定了協議優先原則，充分尊重當事人的意思自治。當事人依法達成的協議約定權利歸屬和報酬的，從其約定。
同時，為了防止單位變相剝奪或者限制發明人的權利，草案貫徹了約定優先原則。
限制，規定:
取消發明人按照規定享有的權利或者對享有和行使上述權利附加不合理條件的協議或者規定無效。
在條例草案征求意見的過程中，有單位建議在總則中寫入公約優先原則，明確單位和發明人可以就發明所有權的劃分、發明報告、署名權、獎勵等事項進行約定。
經過討論，我們認為該單位相對於發明人整體處於有利地位。如果法律允許對職務發明的所有事項進行約定，可能導致單位通過約定剝奪發明人的基本權利，最終發明人的合法權益得不到保障。
草案在所有權分割、發明報告和獎勵等方面明確了協議的優先性。其他發明人的署名權、獲得報酬權、知情權等基本權利不能通過協議取消或限制。因此，我們沒有采納這壹建議。
擴展數據
案例:
原告銀行與被告張、李、唐金融借款合同糾紛壹案，原告銀行主張被告張、李系夫妻關系；
2013年3月25日，被告張向原告某銀行申請抵押貸款400萬元。2013年4月60日，被告張某與原告簽訂借款合同，李作為張某的丈夫，在合同末尾借款人配偶壹欄簽字，表示同意張某借款，並同意承擔連帶責任。
被告唐某與原告簽訂抵押合同，約定被告唐某以其自有財產為被告張某在銀行的借款設立抵押擔保，並辦理抵押登記。借款到期後，被告李未按約定還款，現原告銀行起訴要求:
1.被告張、李償還借款本金400萬元，利息32？998.17元及截至結算日的利息和罰息。
2.請求人民法院判決確認原告對被告唐抵押的房地產享有優先受償權；
3.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。
本案中，李應當按照借款合同的約定承擔連帶還款責任。原因如下:
民法屬於私法，意思自治原則作為我國民法的基本原則之壹，是現代私法制度的重要基石。意思自治原則又稱私法自治原則，是民法主體按照自己的意誌從事民事活動，在法律規定的範圍內創設自己的權利和義務。
本案中，在張某與某銀行簽訂的借款合同中，張某簽字同意承擔連帶責任。該協議不違反國家法律、行政法規的禁止性規定，應當合法有效。
該借款雖發生在張某與李某關系存續期間，屬於夫妻同債，但根據約定優先於法律的原則，被告李某應按約定承擔連帶償還責任，故本案400萬元借款不應判令夫妻雙方共同償還。
人民網-征求意見過程中的主要問題和爭論
湖南法院網-協議是否優先於成文法？