為什麽在中國古代，壹個父親殺了壹個兒子，卻可以說沒有被定罪？妳能放過他嗎？這到底是為什麽？瞿同祖先生曾經提出過壹個非常重要的、被世人廣泛接受的東西，就是中國的整個法制都經歷了壹個儒家化的過程。起初，儒家思想不是中國法律的主流，不是法律思想或法律意識形態背後的主流。可能到了漢朝的時候，還是有很多法家代表寫法律。但儒家逐漸成為治國主流後，整個法律都是儒家的，出現了父殺子無罪的情況。
那麽儒家是如何儒家化法律的呢？我們想壹開始就談。其實儒家壹開始並不是以教義出名，而是講什麽呢？禮物。這是什麽禮物？禮是維持社會差異的工具，也就是說儒家承認這個社會中每個人的身份、地位、階級都是不同的。這個區別呢？維護它，不是抹平它，而是維護它。因此，儀式的內容豐富而簡單，儀式也有各種不同。不同的名字和職位有不同數量的儀式。也就是說，通過禮的不同內容，展示了人的特殊珍貴，加重了貴賤尊卑的區分。那麽“禮”的正確含義是什麽呢？就是不壹樣，不壹樣。
好吧，我們再來看看。什麽是佛法？我們知道，法家並不否定或反對禮，也不反對社會身份和地位的差異。法家的特點是什麽？法家的特點是註重法律和政治秩序的維護。他們認為，之所以治理壹個國家，就是賞罰分明，壹是勸善，二是止奸，立功必賞，犯錯必懲。什麽行為應該得到獎勵？什麽行為應該受到懲罰？是絕對客觀的標準，不會因人而異。它必須有相同的法律。也就是說，從法家的角度來看，也許父親殺了兒子，不管是誰殺的，都還是死罪。所以法家認為，法律面前必須人人平等，不能有差別，不能有個別待遇。
在我們今天看來，這似乎是非常正確的，但是我們要註意壹點，就是後來儒家和法國的關系非常復雜。法家似乎與儒家完全對立，否認社會可以靠道德來維系，更不相信壹兩個人的力量就足以轉移社會風氣。這是儒家說的。君子治國有德，下面的人跟著他。那麽，如果反對這種想法，提倡這種想法，妳想談些什麽呢？最好說法語。
但是，禮法既是行為規範，也是社會約束。自從儒家掌握了社會的主流，這種“法”，包括成文法律、法典的編纂，就逐漸依賴於儒家的意識形態。也就是說，法家本來是說法律面前人人平等的，但是在儒家思想的指導下，還是需要法律的，因為妳真的要治理國家，不可能只講禮義道德，但是這個法律被禮義道德所束縛，就出現了:父殺子，父無罪。