如果不考慮整體而單獨分析這個問題，很容易得出司機有罪的結論。因為司機變道是為了救人，但是司機也知道變道會害死另壹個人。而且緊急避險不能以犧牲他人生命為代價。妳不能在這裏做數學題。所以構成故意殺人罪。
但這是對法律的誤解。電車問題其實在法律上是完全解決的，是題主故意把題目拉出來造成的問題。
電車問題誰負責？當然，把人綁在鐵路上的人是有責任的。這個人是間接正犯，殺了5個人或者1個人。法律有明確規定。但這壹點在題目中被刻意忽略了，沒人問這個問題。
無論是電車司機，還是轉換道路剎車的人。面臨著壹個由真正的罪犯造成的困境。電車司機和扳道工都無法解決這個難題。這怎麽能說是疏忽呢？無論是五人門還是1人門，都可以看作壹個整體。司機再怎麽操作，也跳不出整體。如果司機有能力跳出比賽，但因為認知問題沒有做到，這是可以避免的但不是可以避免的，也算是過失。而司機無論走哪條路都會死。這怎麽能算疏忽呢？
司機的情況和被脅迫者的情況不壹樣。罪犯威脅妳要殺人，妳除了殺人別無選擇。這是壹個脅迫犯。定罪是必要的，但可以看出，脅迫程度減輕甚至免除處罰。因為被脅迫者也可以選擇寧死不殺，選擇殺戮。雖然是無奈，但也是他的主觀意識做出的決定導致了別人的死亡，因為他不做決定，他就不會死。。而司機連這個選擇都沒有。我完全沒有主觀選擇能力。不管妳做什麽選擇，即使不做選擇，妳也會死。題目給出的所謂選擇，根本不是選擇。誰選擇誰就是死人，那麽什麽是選擇呢？所以司機應該是直接無罪的，不應該作為強制犯定罪免罰。因為他沒有任何殺人的主觀意識，不管他是否分流，他都應該是無辜的。真正的罪犯是那個把人綁在鐵路上的人。
間接正犯是指利用無責任能力或者無犯罪故意的人，以自己的犯罪故意實施犯罪，達到自己的犯罪目的的人。所以，把人綁在鐵路上的人犯故意殺人罪。