東西方方法論體系有什麽區別？

建立在奴隸商品經濟基礎上的希臘和羅馬的法律，與建立在早期農業社會基礎上的東方奴隸制的法律有很大的不同。首先，在古代東方，由於土地公有制的長期保留和原始社會的殘余，法律的發展非常緩慢、簡單和粗糙；古希臘羅馬時期，由於商品經濟的發展，法律發展非常迅速，達到了比較完善的水平。其次，在古代東方，法律是為君主專制服務的，帶有濃厚的專制主義色彩。在西方，大多數奴隸制國家采取民主或貴族的形式，所以法律更民主。尤其是雅典，其民主政治達到了當時的最高水平。第三，在古老的東方方法中，宗教是非常強大的。不僅印度法和希伯來法是法律與宗教融合的體系，而且埃及、巴比倫等世俗國家都宣稱法律是上帝賜予的，是上帝意誌的體現。在西方、希臘和羅馬的法律中，宗教的影響基本消除，成為壹個獨立的領域。它不承認法律在宗教之下，而是認為法律必須符合自然理性，自然理性的核心是正義，法律必須是正義的體現。最後，在古代東方，立法權大多掌握在君主手中。而在西方，法律的來源是分散的，例如雅典和羅馬共和國時期，有執政官和治安官的通知，人民代表大會的法律，元老院的決議和法學家的著作。除了經濟原因，政治制度、社會文化、歷史傳統和宗教信仰也是古代東西方法律產生這些差異的重要原因。但是，盡管有這麽多的不同，因為古代東西方國家畢竟都是奴隸社會，所以他們的法律也有壹些基本的相似之處。例如，他們的法律經歷了從習慣法到成文法的過渡期；兩者都反映了奴隸主階級和集團的利益和要求；法律壓制的邊緣指向了廣大的奴隸；他們都調整自由民之間的關系，維護統治階級內部的秩序；早期的法律，等級森嚴，原始社會的參與，適用範圍狹窄。其實古代東西方法律是有發展關系的，比如埃及法和巴比倫法影響希伯來法和希臘法，希伯來法和希臘法影響羅馬法等等。因此，在分析古代東西方奴隸制法律的差異時，我們不應該忘記它們之間的內在聯系。