可見，在法律文書中，事實是基礎，理由是靈魂。所以原因部分對制作方的要求比較高。它不僅要求制作人對這壹事實的特點了如指掌，能夠準確、恰當、有針對性地適用相關的法律規定、政策精神和法學理論，還應具備分析判斷的能力，熟練掌握推理論證的寫作方法，使法律文書收到充分的理由、準確的結論和令人信服的結果。
如果分析原因部分，從內容和結構上可以分為兩個層次:事實論證和法律論證。
(1)事實論證？
首先采用概括描述的表達方式，對犯罪事實或民事糾紛等事實及相關法律事實進行概括。要求簡潔有力，概括而不遺漏，簡單而不空洞。它是在正文第壹部分“事實和證據”的基礎上形成的，用於反映案件的個性。？
其次，它展示了事件的性質。比如，在刑事案件中，在總結認定的犯罪事實後，運用犯罪構成原理，對犯罪行為的社會危害性和犯罪性質、罪責、從輕或從重處罰的必要性進行分析討論；民事糾紛主要分析當事人的性質、焦點和責任，提出如何解決糾紛的意見；對於經濟合同糾紛，要確定合同是否合法有效，壹方或雙方是否有違約行為，分清是非和責任，明確處理糾紛的目的。必須註意相關的事實和情節，要從法律的高度去理解，這樣才能體現文件整體結構的有機性，法律的公正性和無私性，以法服人，以理服人。
(2)法律論證？即引用法律條文來充分論證事件的性質。引用法律依據應堅持準確、具體、完整、有序的原則。所謂準確，是指引用的法律應當與事實相符，認定的事實恰恰適用於本法。以刑事案件為例，引用的法律必須能夠準確確定定罪的性質，即案件中的具體罪名不能被刑法分則中的同類罪名所替代，如不能將搶劫罪界定為侵犯財產罪；也不能用不同犯罪階段的犯罪行為代替被指控的罪名，如“預備殺人罪”或“搶劫未遂罪”。所謂具體，就是引用的規律必須與事實直接相關，不能壹概而論，缺乏針對性。再比如* * *帶罪案件，有主犯、從犯，有成年人，也有未成年人，壹罪數罪。由於情況不同，在引用法律條文時應分別對待，而不能采取“壹攬子”引用的方式，這樣就無法區分每壹個被告人和犯罪嫌疑人適用的法律條文。