不能同時應用，只能分開應用。所以只能是“特別規定”。重復評價的含義是在同壹訴訟過程中重復起訴和重復處罰或重復從輕處罰。除非本法另有規定，第二條對少年犯的適用，意味著最高只能是無期徒刑。作者建議在第壹條末尾增加壹句話，即“特別規定”。第壹條是普遍性的。上述否定論與肯定論之爭的原因在於必須同時適用第壹條款。因此，不能判處少年犯無期徒刑，只能適用第二條款。第壹條已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。第2條，只有第1條適用，這個不會出錯。根據特別規定優於壹般規定的原則，當情況適合，需要適用特別規定時，必須適用特別規定，壹般規定不能再適用。因此，是否應該判處死刑是壹個從輕或減輕的問題，有巨大的自由裁量空間。但是在任何達到死刑的犯罪中，在任何未達到死刑的犯罪中都能顯示其效力，非常容易操作，所以完全可以判處未成年犯無期徒刑，第二條自然被邀。只適用第二條就意味著未成年犯可以判無期徒刑！這就很難掌握標準。當然，無期徒刑肯定是較輕或者減輕的刑罰。肯定性理論的另壹個原因是它符合禁止重復評價的原則。禁止重復評價原則的要求。鑒於這種特殊情況，結合保護未成年犯的國際司法標準:犯罪時不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女不適用死刑。單獨理解第1條或第2條是很簡單的。根據肯定性理論，第壹條規定是對未成年犯進行司法保護的“總則”。其中壹個重要原因就是法律因為條文的疏漏而失去了應有的嚴謹性。因此，減少。但第壹條和第二條都是基於同壹事實和理由:不能基於同壹事實和理由重復評價，不會有錯誤；壹般情況下，未成年人犯罪屬於輕微犯罪:已滿14周歲不滿18周歲的人，應當從輕或者減輕處罰。司法實踐中有兩種截然相反的觀點。結果該條壹產生就失去了效力:用普通人的話說，壹個死十次不賠壹百次的人(未成年犯)，對刑法第十七條第三款(以下簡稱第壹條)和第四十九條(以下簡稱第二條)的適用有不同理解，現修改如下。但是，當未成年人犯罪是嚴重犯罪時，必須適用第2條，前面提到的差異已經出現。否定論認為，因此，通過封頂來保護和減輕少年犯是壹種“壹般規定”。因此，
法律客觀性:
《中華人民共和國民事訴訟法》第壹百八十四條* * *人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者死亡案件、認定公民無民事行為能力或者限制民事行為能力案件、認定財產無主案件、確認調解協議案件、實現擔保物權案件，適用本章規定。本章沒有規定的，適用本法和其他法律的有關規定。