案例:廣州12 15建業大廈火災事故案例分析。
壹、消防單位的基本情況
建業大廈位於廣州市越秀區齊壹路217號，樓高25層。2009年以來，建業大廈未經規劃驗收、消防驗收和相關部門同意，對外出租。2010，10，部分業主聯名投訴建業大廈消防安全隱患，2011被查封。
這棟樓是近20年的爛尾樓。外立面裝修於2013年7月完成。雖然外立面已經安裝了玻璃幕墻，但是從遠處看這棟樓和正常的樓沒什麽區別，只是樓內沒有裝修，很多管線都露在外面。
二、火災的簡要經過和初期火災的處理
2013 12 15 18:37越秀區建業大廈發生火災。由於火勢很大，且大部分起火樓層都在10以上，給救援帶來很大難度。廣州消防部門出動27個中隊，58輛消防車，現場處置人員約350人。2013 12 16上午，大火基本被撲滅。
三。火災傷亡和損失
20層樓被燒穿，幕墻玻璃全部爆裂，框架被燒成碎片。樓內倉庫存放的多名租戶貨物被燒毀，錢財盡失，直接經濟損失4066萬元。
四、火災原因分析及主要教訓
(壹)直接原因
鄧租住的壹樓倉庫建業大廈壹樓主電源線路短路，引燃可燃物。由於消防設施不完善，火災荷載大，火勢蔓延迅速，用了很長時間才撲滅。
(2)間接原因
建業大廈消防安全主體責任不落實，存在違規經營行為。建築日常消防安全管理不到位，電氣設備和線路違規安裝鋪設，火災隱患長期存在。監管責任不到位。
(3)主要教訓
建業大廈未經規劃驗收、消防驗收、相關部門同意就開始對外出租。導致建築耐火等級、防火分區、消防設施、消防水源等諸多方面存在隱患，以至於發生火災時，火勢蔓延迅速；建築結構的耐火等級不夠。短時間內，20多層的主樓被燒穿，幕墻玻璃全部爆裂，框架也被燒成碎片，給滅火帶來困難，增加了直接財產損失。
動詞 （verb的縮寫）火災責任和處理
廣州市公安消防局通報，廣州市政府同意對有關責任人員和責任單位的處理建議，認定該事故為重大消防安全責任事故。其中，《廣州市“12 15”重大火災事故監管責任調查處理意見》已經省紀委監察廳、中央紀委、監察部有關部門審查。
六、違反消防法規和標準的情況分析
(壹)建築防火措施不到位
1.建業大廈未經規劃驗收、消防驗收和相關部門同意就開始對外出租，導致建築本身存在安全設計缺陷和隱患。
2.設計裝修時未按要求設置防火分區。該建築長期處於“爛尾樓”狀態。雖然外立面已經安裝了玻璃幕墻，但是建築內部並沒有裝修，很多管線都露在外面。未采取防火分隔措施，導致火勢迅速蔓延，造成重大經濟損失。
(二)消防安全管理不到位
1.裝修時未執行消防法律法規和消防技術標準。建業大廈裝修時未按當時的消防標準設計建築的耐火等級，設置防火分區、室內外消防給水系統和消防供電系統。
2.建業大廈消防安全管理混亂。擅自改變建築布局和使用功能，部分以倉庫形式對外出租。
3.建業大廈負責人只註重經濟效益，輕視消防安全。消防設施和臨時用電改造不到位，消防監督部門多次檢查，提出了很多問題。但建業大廈卻以各種理由推諉，以至於越秀區對建業大廈多次提出的整改要求都沒有真正落實。火災發生時，由於大樓消防系統尚未通電，火災時噴淋設備無法正常發揮作用。