回答:妳可能不滿意我的回答，因為我們都有自己的傾向和局限。
利益和意義:有利的，不壹定有利，有利的優勢也能帶來傷害，受我們內外認知的影響，我們的認知是有限的，我的意義不會在大家的認知範圍內，但還是有意義的。
激發欲望:有黑暗和不公正，我們大多數人都向往美好和光明，所以激發我們對公平正義的渴望是有意義的。
第壹章
法律和道德法如何在不確定性中尋求確定性；
唯壹不變的是變化。
法律與秩序:法律維護秩序，制定規則，有效限制黑臉犯罪的行為。如果妳能承擔自己行為的後果，那麽妳就是自由的，法律是審判妳自由的利劍。
法治還是人治:法治與人治。人非聖賢，孰能無過，人非聖賢，所以法治至上。法律就像壹個程序，但不應該有背景。
壹元論和多元論:社會是復雜多樣的。我覺得如果用壹元論來制定法治，結果應該是多元的。
法治應由良法治理:淵源有別，再公平也是相對公平。沒有壹個整體可以涵蓋壹切，每個部分都在建構我們的認知。沒有最好，只有更好。
法治的本質是普遍遵守的:權力越大，越容易逃避法律的制裁。皇帝犯法與庶民同罪，也就是說，我們自古以來就在追求普遍遵守法律，壹直在改變或完善法律。法律雖然不能淩駕壹切，但應該在整體部分約束每個人。
從法律角度解決電車難題:因此，界定好人的標準是道德而不是法律。生命不能用它的數量來定義。在以命換命的時候，我們可以決定自己的命，卻不能決定別人的命。守道德，也許能守法律，守法律，也許守不了道德。道與法是相互獨立又相互交織的。
為什麽要誠實？誠實是壹種美德，我們的誠實應該在道德範圍之內。以善為惡不為善，以善為惡不為信。誠實是美好的，值得提倡。誠實是美好的，不應該用在邪惡的地方。
孝子可以超越法律嗎？不會容忍父母的敵意。殺父母的報復，自然是深仇大恨。但不能成為妳傷害別人，甚至殺害別人的依據。法律是什麽？有些時候有些事有些事對我們來說是不公平的，因為局部的認知在我們自己或者我們的部分發生了，但又是合理的。如果程序要正常進行，那偏離豈不是失去了意義？
腦死亡植物人死亡:無論什麽死亡都伴隨著痛苦，我們是復雜的，我們的感情是復雜的。家國，血緣，溫度。法律屬於道德認知的範疇，我覺得應該是有可塑性的。
應該廢除死刑嗎？我們不能人治，而要尋求自己的越來越好。我覺得不應該廢除，至少現階段不應該。也許等人家統治了就ok了，哪怕最起碼不能延期！但是人類的統治是如此的遙遠。