當法律“羈絆”老楊曼風神的時候，安全與民風之間的矛盾成為了大眾熱議的話題。很多人說，雖然免除了刑事處罰，但楊風神的定罪本身就很荒謬。
其實從法律角度來說，這個判決是有根據的。
我國《刑法》第125條規定，違反國家槍支、彈藥、爆炸物品管理法規非法制造爆炸物的，構成非法制造爆炸物罪。楊風神的“梨花瓶”煙火，已經達到非法制造爆炸物的“定罪門檻”。但同時刑法第17條規定“已滿七十五周歲的人過失犯罪的，應當從輕或者減輕處罰。”第三十七條規定“犯罪情節輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以根據案件的不同情況，予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失，或者由主管機關給予行政處罰或者行政處分”。因此，二審對楊風神的判決事實上是有理有據、無可辯駁的。
但是，法律在合理的時候應該更有情。
“法無非人情”。當法律規範人們的社會行為時，它既是自然法，也是國家法。但楊風神的行為實際上並沒有構成安全事故，甚至屬於非物質保護和傳承，即使是自然的，也應該“包容”。如果壹味遵循嚴格的法律規定，不分七七地將文化傳承人告上法庭，會影響法律的公平正義，讓公眾不服氣。
更有甚者，在老楊曼風神之前，浙江也發生過類似的“藥木偶戲”傳承人因涉嫌“非法制造爆炸物”被捕的案件。當時當地法院給了“藥傀儡”壹個未來的出路，允許其在法律的監督下合理傳承文化。另壹方面，石家莊法院的處理雖然合理合法，但沒有有效借鑒以往案例，充分考慮文化和人情的特殊性。
另外，法律審判嚇跑了楊風神的新接班人。壹時間，似乎79歲的楊風神成了“古火”煙花最後的傳人。雖然二審判決可以保障楊風神的人身自由，但“古火”依然沒有自由和傳承。在情感上，法律忽略了審判背後深遠的社會影響。
法律沒有錯，但是“意義”二字不能強行拆解。在情與理面前，法律應該重新審視自己，根據非物質文化遺產的特殊性進行修改，與傳統文化的傳承保持同步，不能讓安全與民俗的矛盾由傳承人獨自解決。
法律也要根據實際情況來判斷。