壹輛屬於某公司的公交車，在行至彎道時與壹輛大貨車相撞，導致乘客馮小姐摔倒，牙齒脫落。後來馮小姐多次去醫院門診，種瓷牙，花了1.6萬元醫藥費。因無法與公司就賠償達成壹致，馮小姐起訴天駿公司違反運輸合同，要求賠償醫療費、營養費、交通費、護理費、誤工費等各項損失共計23000余元。法院判決該公司作為承運人，在運輸合同中負有將馮小姐安全送達目的地的義務，應當承擔途中發生交通事故的違約責任，故判決該公司賠償馮小姐各項損失654.38+0.9萬元。律師評價，本案是運輸合同糾紛和侵權責任糾紛的並發案件。在這種情況下，馮小姐可以選擇要求公司承擔違約責任，也可以選擇要求交通事故責任方承擔侵權責任。首先，從運輸合同的角度來看，馮小姐通過乘坐公交車與公司形成了客運合同關系。《合同法》第二百九十條明確規定，承運人有在約定時間內將旅客運送到約定地點的義務。本案中，在運輸合同履行過程中，馮小姐因交通事故受傷，應認定為公司作為運輸合同的承運人違約。同時，《合同法》第三百零二條規定，承運人對旅客在運輸過程中的傷亡應當承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意或者重大過失造成的除外。本案中，馮小姐是在公交車行駛過程中因交通事故受傷的，馮小姐對損害後果沒有故意或者重大過失。因此，基於承運人的法定義務，該公司應當賠償乘客馮小姐的損失。其次，《合同法》第122條規定，壹方違約侵害對方人身權、財產權的，受害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。據此，本案也可以從侵權的角度進行分析。《道路交通安全法》第七十六條規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡或者財產損失的，保險公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額內予以賠償，由過錯方承擔賠償責任。因此，本案馮小姐如果選擇起訴侵權，可以要求承保對方車輛強制保險的保險公司在強制保險責任限額內賠償損失。超過強制保險責任限額的，由交通事故中有過錯的公司賠償。第三，在合同糾紛與侵權糾紛競合的情況下，法律賦予馮小姐選擇權，即二選壹和起訴權。另外，馮小姐主張的醫療費、營養費、交通費、護理費、誤工費等損失，符合《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若幹問題的解釋》規定的法定賠償項目，賠償義務人應當予以賠償。故法院支持馮小姐合同訴訟請求中的損失項目及金額的法律部分。
上一篇:基金監管有哪些監管制度？下一篇:考試公布期被質疑可以回應嗎？