2015 165438+10月24日，乙公司滄州項目部以尹為項目經理，與甲公司簽訂鋼材購銷合同，約定甲公司為乙公司承建的滄州開發區某小區二期工程供應鋼材2500噸..協議簽訂後，甲公司向工程交付鋼材，乙公司滄州項目部未按約定履行貨款義務，故訴至法院要求乙公司支付欠款654.38+03.97萬元，並支付違約金。
乙公司辯稱，乙公司未與甲公司簽訂鋼材供銷合同，尹與甲公司簽訂的合同不是以乙公司的名義，而是以乙公司滄州項目部的名義，其行為不構成表見代理。項目部不具備從事民事法律行為的主體資格，其民事責任應由直接責任人尹承擔。乙公司對滄州項目部與甲公司簽訂的鋼材供銷合同沒有權利義務，不是本案的適格被告，依法不應承擔責任。
法院查明，買賣合同中乙公司滄州項目部代理人由尹簽字，並加蓋“乙公司滄州項目部”公章。B公司稱，涉案工程並非其施工，滄州項目部公章系偽造，尹不是其工作人員或掛靠人員，其未認可鋼材購銷合同。法院扣押了乙公司承建的某開發公司開發的工程建設資料，其中多份蓋有“乙公司滄州項目部”的公章，並顯示尹為項目負責人、造價經理、工程經理。乙公司提供的涉案工程相關建設資料中編號為乙公司(1)的公章與其他工程建設資料(1)中的公章相同，但有幾個編號為(1)的公章。
法院認為
涉案鋼材購銷合同蓋有乙公司滄州項目部公章，經辦人尹簽字。乙公司承建項目的多份施工資料上均蓋有上述字樣的公章，並顯示尹為項目負責人、造價經理、工程經理。而且蓋章時間是在鋼材購銷合同簽訂前後。乙公司作為專業商事主體，對尹使用“乙公司滄州項目部”公章沒有異議，但采取了默許的態度。而且根據法院查明的事實，B公司在涉案項目及其他項目中也使用了(1)的公章。基於上述事實，法院認定乙公司作為鋼材購銷合同的簽訂主體，應當履行相應的合同義務。(摘自壹個法院案例)
本案中，B公司印章管理混亂，多個項目出現項目印章，印章使用不唯壹，導致本案的發生。因公司印章管理混亂而產生的法律風險由公司自行承擔。那麽如何才能改善公司印章管理混亂的情況呢？
建立信息化智能印章管理系統，將印章鎖在智能蓋章機內，人印分離，使用前用指紋賬號登錄，向管理人員申請蓋章。管理人員可以遠程查看文件和申請人，在指定位置蓋章，並壹直鎖定，避免更換蓋章文件。使用後拍照上傳到雲端服務器存儲，方便以後隨時查看記錄。事前授權、事中監管、使用後鎖定可追溯，全方位防範蓋章風險。