【案情介紹】:家住上海的丁某、家住常州的吉某於2002年5月13日收購常熟某鄉鎮企業生產高爾夫球桿。丁某出資32萬元，占40%股份，吉某出資48萬元，占60%股份。由於丁優秀的管理能力，公司規模在短短十余年間逐漸壯大，以雄厚的資產成為行業的領頭羊，公司也從未太紅；2006年3月23日，吉某到工商行政管理部門進行增資，註冊資本變更為10.8萬元，其中丁出資270萬元，占股份25%，吉某出資810萬元，占股份75%。2006年5月9日，公司更名為常熟市鋼管有限公司(以下簡稱鋼管公司)。
2007年6月5438+065438+10月，丁在工商部門無意查詢企業信息的情況下，突然發現自己已不再是鋼管公司的股東。工商登記材料中的壹份“股權轉讓協議”讓他大為吃驚。協議顯示，我早在2006年8月28日就將名下鋼管公司的全部股份轉讓給江蘇某公司(以下簡稱A公司)，並於9月28日在工商部門辦理了股東變更登記。股權轉讓協議及2006年8月28日股東會決議中“丁某”的名字並非本人所簽。丁平日裏工作繁忙，但他忘不了2006年8月28日，因為那天正巧他親自開車送幾個工作人員去山東進行專業培訓，用身份證登記在山東住了壹晚。怎麽會有人在山東參加股東大會？妳怎麽能免費轉讓妳所有的股份？！想到自己辛辛苦苦多年，卻在暗中被騙，丁傷心多於憤怒。
無奈之下，丁某找到紀某，紀某卻不理他。由於缺乏耐心，丁某從中國銀行吳濱分行和徐強分行聘請了律師來講述他的故事。兩位律師決定接受丁的委托，為他討回公道。接下來的日子裏，兩位律師多方面調查取證，研究訴訟角度，分析對方可能提出的反駁證據，收集證據材料。最終，他們壹致決定通過確權訴訟，恢復丁的股東身份。
2007年底，兩名律師壹紙訴狀，將鋼管公司和A公司壹同告上法庭。債權為:1，2006年8月28日股權轉讓協議無效；2.鋼管公司2006年8月28日以後形成的股東會決議全部無效；3.確認丁為鋼管公司股東，擁有25%的股權。4.訴訟費由兩被告負擔。蘇州中院受理此案，是因為此案標的較大，案情復雜。
就在兩位律師等待法院安排開庭的時候，丁突然來到辦公室，說對方要和他協商。兩位律師聽後認為，如果能通過和解達到目的，即解除合同的訴訟費用會更方便，於是告訴對方可以進行協商，但由吳濱和徐強出面。
談判過程很復雜。對方代理人自稱是法院院長，兩個律師為了當事人的利益沒有任何讓步。經過幾個小時的艱苦談判，三方最終達成協議，約定兩被告支付丁鋼鐵公司25%股權轉讓費及獎金308萬元。作為交換，丁立即向法院提交了撤訴申請。協議擬定後，由於三方不信任，兩位律師建議壹起去蘇州中院，全面妥善履行協議約定的權利義務，三方均表示同意。2008年6月9日，蘇州中院，原被告簽署協議，立即履行義務。
事情終於如丁某所願，在年前圓滿解決。丁某對兩位律師十分感激，稱終於可以安心和家人過個好年了。
【律師提醒】隨著經濟的發展，合夥公司極為普遍。律師希望各公司股東在經營期間也要註意自身權益的保護，防患於未然，杜絕類似問題的發生。建議在公司成立前聘請律師進行檢查，加強抗風險能力。
新聞來源:吳濱，北京中銀律師事務所上海分所高級合夥人