第五部分是研究的結論。通過對以上三個爭議焦點的分析論證，提出自己的觀點。對於視頻網站的著作權侵權，首先要適用過錯責任原則來解決損害賠償責任。其次，對於“通知與移除”免責條款這種舶來品，要結合法律的本意和具體案例，在認定網站主觀過錯的基礎上決定是否適用，尤其要明確通知的性質。但鑒於視頻網站侵犯著作權的行為屢禁不止，使用賠償計算方法無法獨立解決這壹問題。最後，針對上述問題，筆者提出了立法和審判方式上的建議。
前兩部分的內容提煉出本案爭議的焦點，並在第四部分圍繞其展開討論:視頻網站著作權侵權損害賠償責任的認定；“通知和刪除”免責條款適用；損害賠償額的認定方法。最早的質疑之壹是理論界壹直以來的主流意見分歧，過錯說和無過錯說都不乏支持者。後兩個問題，是對近年來法院對於網絡視頻著作權侵權審判模式的探討。“通知和解除”免責條款在美國是借鑒了法律的成果，而在通知的作用和意義上，由於被告的主觀視頻網站心態上的理解存在錯誤，各地法院在適用條件上標準1。至於賠償金額的計算方法，由於此類案件的復雜性和特殊性，法院在審理中創造性地運用常用方法值得研究。
第五部分是研究的結論，通過重點分析以上三個有爭議的論點，筆者提出了自己的觀點，即網絡視頻著作權侵權問題，首先要解決的是適用過錯責任損害賠償原則。其次，對於“通知和刪除”免責條款的導入，要結合法律的本來含義和具體網站的法律依據，在認定主觀過錯的基礎上決定是否適用，特別是要明確通知的性質。鑒於視頻網站的重復侵權行為，采用賠償額的方法計算賠償額已經無法獨立解決這壹問題。最後，筆者針對這些問題和審判立法的方式提出了自己的壹些建議。
能力:授權