壹、招標代理機構失信及其原因
招標機構是兩家公司的中介，應該起到紐帶和橋梁的作用。但是，壹些代理機構超越代理範圍，“借殼”代理、泄露信息、誘導評標、收取違規費用、賄賂業主、賄賂投標人等市場失信行為時有發生，表現在四個方面。
壹是該機構在接受項目註冊時，通過審查潛在投標人的業績、榮譽、社保繳納等情況，排除異己，為“合適的人”中標鋪路。
二是在招標文件中偷偷設置門檻，量身定制措施，制定傾向性條款，給有意向的投標人開“綠燈”。
第三，按照主人的意思，勸退或者強制退賽都是違法的。
四是充當業主的“代言人”，在評標時建議、誘導評委選擇意向中標人；這些都與“中介中立”原則背道而馳。
原因:原則和制度因為利益的驅動而不堪壹擊，即使觸犯了刑法也是“不擇手段”。
二、投標人的不誠信及其原因
投標人是市場競爭中最重要的主體之壹，確定中標人是市場規律，也是項目的必然。在這個“綽綽有余”的建築工程市場上，壹些投標人不是靠誠信、實力、公平競爭贏得工程，而是通過招投標、資質招聘、賄賂業主、賄賂評委等手段謀求中標。中標後不考慮如何做好工程質量，為自身發展積累信譽，而是追求眼前利益的最大化，層層違法分包中標項目。由於層層轉包鏈條長，層層利益盤剝，出現了拖欠農民工工資、“豆腐渣”工程等違法現象。
三、法官的不誠信及其原因
評標委員會的成立符合法律法規，應當依法、公正地履行職責。但部分評委“受人之托、受人之用”，在評標過程中出現回避不回避、擅離職守、違反招投標規定評標、通過微信群或私下聯系投標人、誘導投標人澄清補正、故意拖延評標時間、以不在評標報告上簽字相威脅等行為。
原因是:少數法官職業道德較差，制度設計存在缺陷，法官權利義務不對等。
四、監管部門失信行為及原因
監管部門挑選的監管人員頻繁更換，缺乏應有的行業培訓，對業務不熟悉，監管不力。還存在行業主管部門不願意監管、不嚴格履行職責等問題，導致招投標出現“要求嚴、監管松、違規多、問責少”的尷尬局面。
原因是什麽:敢於擔當、敢於負責的人太少；“多栽花，少栽刺，留得住人情，把事情做好”，越來越多的人在努力保護自己，卻不求無過。
更多工程/服務/采購招標信息，提高中標率，可點擊官網客服底部免費咨詢:/#/？source=bdzd