1.羅女士該不該拿這個獎？既然是抽獎，羅女士也是按規矩抽的，所以當然沒問題。至於主辦方，是針對內部工作人員的，但俱樂部在抽獎前沒有任何表態，而且如果是內部抽獎，為什麽會邀請羅女士這樣的客戶到現場？沒有聲明是針對所有人的，所以當晚抽獎的主體是每壹位參加活動的嘉賓，所以羅女士有權利參加這次抽獎。
其次，主辦方設置了這個抽獎環節，方法是以到場嘉賓為形象，從人群中抽取目標號碼，就能獲得獎品。那麽，這種行為本身就是壹種天賦。
那麽，羅女士得這個獎有錯嗎？如果有疑問，那就從法律上來說吧。
第二，有法可依。據主辦方介紹，他們原本只是想把獎品發給內部員工。其實是暗箱操作，只是最後操作失誤，導致獎項意外落入羅女士手中。所以主辦方不高興，想作弊。
《民法》第658條規定，贈與在實際交付前可以撤銷。所以，如果主辦方壹直堅持作弊，法律恐怕也無能為力。具有諷刺意味的是，在羅女士的堅持下，主辦方自己也承認了贈送的事實，只是把贈送的物品改成了車模。於是，羅女士被告上法庭。
那麽，法院會支持羅女士嗎？如果主辦方背後沒有神，真的不好說怎麽判斷，但是現在很簡單。沒有人會認為主辦方所說的林肯汽車只是壹輛模型車，評委也不會。因此，2020年6月25日，165438+上海壹中院作出判決，判羅女士勝訴。主辦方需要履行承諾，給阿羅女士壹輛林肯轎車。