如果沒有避險意識，且行為符合緊急避險的客觀要求，則屬於偶然避險，與偶然防衛原則相同。
偶然防衛是指故意或過失侵害他人法益的行為，符合正當防衛的情形，客觀上起到了人身防衛的作用。不知道防衛正當性相關因素的偶然防衛，不能構成正當防衛。
偶然防衛也是行為人對客觀事實的錯誤認識。因為沒有主觀正當性，所以偶然防衛被視為犯罪。同時，在故意的偶然防衛之際，當行為人的預期結果發生時，即完成了故意犯罪。在基於過失的偶然防衛場合，如果存在壹定程度的過失，客觀上阻止了不法侵害的發生，則不認為是犯罪；有嚴重過失的，應當追究行為人的過失責任，但在保護重大利益的情況下，也可以減輕處罰。同時，當對他人的傷害較小時，可以考慮免除處罰。說白了，螳螂捕蟬，黃雀在後。
法律依據
《中華人民共和國刑法》第二十壹條* * *為了保護國家利益、公共* *、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的危險的侵害，不得不采取緊急避險措施的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第壹款關於避免人身危險的規定，不適用於在其崗位和業務中負有特定責任的人。
第二十條為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利不受正在進行的不法侵害，停止不法侵害的行為，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
對嚴重危害人身安全的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。