按照自然法的解釋，能給個人最大自由的法律才是正義的。因此，契約自由原則作為自然法的產物，用傳統的正義觀來衡量，無疑是符合正義原則的。然而，自20世紀以來，尤其是二戰結束後的幾十年裏，壟斷的加劇、失業率的增加和交易的程式化，使契約自由這壹經典原則陷入了壹個無法擺脫的困境:在經濟地位明顯的交易者中，契約自由正在成為叢林的工具。強者可以以契約自由的名義強迫弱者接受他們預先擬定的契約條款；廠家使用內容復雜的專門合同，使消費者難以理解其含義，處於不利地位；企業主強迫員工接受低工資、更少的安全保障等等，還有壹支龐大的失業大軍。為響應保護弱者的號召，新自然法學派中的“正義論”認為，應以正義的觀點進壹步概括以洛克、盧梭、康德為代表的傳統社會契約論，使之上升到更高的抽象層次。通過這種方式，我希望發展這壹理論，使其能夠經受住通常被認為對其致命的明顯攻擊，並以“公平正義”在社會成員中平等地重新分配基本權利和義務。所謂“契約正義”是對契約論理論的統稱。它對傳統契約自由理論的修正可以用“正義論”的另壹位代表哈耶克來說明:“個人自由沒有必要延伸到由個人組成的團體，政府有時甚至有責任保護個人免受有組織團體的侵害。”也就是說，要加強弱者，削弱強者的契約自由，以彌補他們的經濟弱勢，實現平均正義。因此，契約正義不是對契約自由的否定，而只是在新的歷史條件下為契約自由提供了壹種新的道德評價。正如馬克思所說:“權利永遠不能超越社會經濟結構和受經濟結構制約的社會文化發展。”契約正義是對契約自由的修正，以適應新的“社會經濟結構”及其制約的“文化發展”，從而使契約自由理論更加完善。
由於正義理論作為壹種社會思潮，在許多方面影響了契約自由原則，下面只討論受這種思潮影響較大的誠信原則、強制締約、定型化合同、勞動合同社會化等四個問題。勞動合同是由雇傭合同發展而來的，是現代工人運動引起的法律幹預雇傭關系的產物。與雇傭合同相比，勞動合同必須以工資、工作時間、勞動條件、勞動保護和終止原因等作為保障勞動者合同自由的最低條件。但是，法律規定的條件只是最低限度保護勞動者權利的基本條件，這些基本條件並不壹定因時、因地、甚至因人而合理。正如恩格斯深刻指出的:“勞動合同似乎是雙方自願訂立的。但是，這種合同的訂立被認為是自願的，只是因為法律規定雙方在紙面上處於平等地位。至於不同階級地位賦予壹方的權力以及這種權力對另壹方的壓迫，雙方的實際經濟地位——這與法律無關。”[75]因此，為了使勞動合同體現契約正義，並使勞動者所獲得的條件盡可能代表其意願，以幫助勞動合同的不足，勞動合同以團體合同或集體合同的形式訂立，這就是所謂的勞動合同社會化。簽訂合同時，工會代表勞方與企業談判條款。因為工會有法人資格，有很多工人做後盾，必要時也可以組織工人行使罷工權。所以在談判的時候，可以和企業平起平坐，勢均力敵。可以看出，集體勞動合同比個別協商勞動合同更充分地體現了勞動者的利益，這是勞動合同社會化的正義。
上一篇:企業法律顧問可以提供的服務下一篇:執行滯納金的收取標準