坐電動輪椅過斑馬線時，被卡在石階上。這位外國學生沒有下車幫助殘疾人，而是選擇坐在車裏不動。過了壹會兒，幾個司機下車扶著殘疾人過石階。
在澳大利亞人看來，這個留學生極其不道德。但是留學生說我剛踏上陌生的國度，對那個國家的法律知之甚少。遇到類似幫助路邊人的事情，只能靠自己的經驗。在中國，被救助對象反咬壹口的情況並不少見。這些“老前輩”“老前輩”嚇跑了好心人，甚至傷透了好心人的心。
其實西方國家的法律比中國健全得多。雖然沒有辦法找到幫助路邊老人的法律條文，但法律確立的道德觀念有時有效彌補了法律的空缺。
另壹方面，在中國，法律空缺不計其數，利用法律空缺已經成為壹種流行病。其他國家，高尚的道德彌補了法律的空缺；在我國，腐朽的道德觀念開始破壞法律。在地球的南端，從廢墟中，袖手旁觀人受到了批判；在地球的北邊，那些勇敢的、渴望幫助的人被框住了。說到底，“進化”就是“依義行事的勇氣”，然後是“依義行事的勇氣”。沒有法制環境的保障，“見義勇為”最終會“轉化”為“不作為”。
我們自然不希望看到“不作為”，因為這是社會的悲哀。同樣，我們也不希望看到道德缺失的情況，比如打耙子，反咬壹口。然而，這壹切的源頭來自法律。法大於天，大事也有王法。哪裏有法律真空，道德就應該彌補。道德判斷不準，就會回歸法律，但法律不采取行動，道德自然滅亡。
扶老人本來就是壹件提氣的事情。但是，在中國，風險極大。主要原因是幫助老人的手只有壹只，就是道德的手，而另壹只法律的手是不完整的。壹個道德上的殘疾人幫助壹個身體上的殘疾人。誰是真正的殘疾人？誰最無辜？誰最值得幫助？
有人說:“妳看，我叫妳少管閑事。”也許，在這些人眼裏，見義勇為的人是腦殘，但更多的人指責那些隔岸觀火的人是腦殘。妳到底為什麽腦死亡？回答:無法無天。(周琦)