如何評論小悅悅事件

小悅悅事件不是壹個簡單的立法問題。兩歲的時候，小月月還是帶著很多人的關心離開了這個世界。最近幾天，關於小悅悅的討論很多。兩歲的小悅悅被兩輛車碾過，卻無人救助18路人。此後在網絡和社會上引起熱議。大多數人把這種現象歸咎於人們道德的下降，歸咎於毀滅。所以在2009年三名大學生被漁民威脅救命後，人們再次強烈要求從廢墟中立法入罪。反思小悅悅事件，不是簡單的將其刑事化就能解決問題的。首先，我們應該找出兩次壓迫嶽的兇手。妳為什麽兩次碾壓嶽？如果第壹次不知道，那麽第二次是否涉嫌故意殺人？與其從廢墟中定罪，不如以飆車故意殺人罪判他更有效。其次，18路人路過不幫忙。我們應該先弄清楚嶽當時是否在哭。這是因為壹個兩歲的孩子躺在路上幾乎就像壹個大塑料袋，很多只是低著頭走路的人可能不會註意。網上有人在不了解這些問題的情況下辱罵18路人是不對的。如果壹個人真的看不到地上的小喜悅，這個時候去譴責他是不公平的。第三，我們的相關職能部門要行使好自己的職責。事件發生後，我們相關部門應該給壹個明確的答復。沒有明確答案的，應當說明。媒體應繼續對群眾的反應進行明確報道。如果不能公開相關信息，至少要給社會壹個預期，否則可能會出現謠言，可能會把問題引向反面，可能會出現不良的負面影響。公開是解決類似問題的靈丹妙藥，也是解決輿論偏頗的重要方向。小悅悅事件的發生，應該是當地基層組織的反映。如果有人在商場被碾壓，卻沒有人敢上前扶起，那麽應該反思的不僅僅是《來自毀滅》中的人，而是當地的氛圍和當地組織的不作為。試想，如果當地治安好，當地風氣正，當地不良風氣不盛，又怎麽會引路人自潰呢？只有在什麽樣的氛圍下，路人才會互相照顧？答案只有壹個，就是只有地方基層組織癱瘓了，才會出現這樣的問題。小悅悅事件的發生引起了社會的熱議，說明社會良知還活著，說明很多人不希望這樣的事情發生。這壹事件不能簡單通過立法來解決。這是因為法律是個人行為的底線，是道德自律失效時的剛性約束。雖然這個世界上沒有法律，這是絕對不可能的，但是法律也不是萬能的，法律也不可能控制道德層面上的所有問題。目前我們要把真相公之於眾，鞭笞那些被證明是身敗名裂的人，追究對當地社會風氣負有責任的相關組織和個人的責任，依法懲處違法者，給全社會壹個見義勇為者的獎勵，建立防止見義勇為者有後顧之憂的機制，形成良好的社會氛圍，防止類似事件的發生。這是最關鍵的，是最好的正面引導。