第壹，由於審計假設和審計方法的原因，現代審計在理論上並不能完全發現會計資料中的所有重大錯報和漏報。
離這個層面的差距就是理論上的差距。任何理論都是建立在壹系列假設之上的，當其中壹個假設不成立時，並不影響該理論在其他假設上的適用性。
比如第壹個假設:財務報表和財務數據是可驗證的，只有報表和數據是可驗證的，註冊會計師才能通過審計程序獲取審計證據，判斷企業是否存在舞弊行為；相反，如果被審計單位提供的財務報表和數據是不可驗證的，那恐怕是註冊會計師實施了更具體的審計程序。
，仍然不能完全披露錯報和漏報。現代審計區別於詳細審計的關鍵點是現代審計采用抽樣審計技術。抽樣審計技術的使用大大節約了審計成本，提高了審計效率。但同時也增加了不當發表審計意見的風險。無論註冊會計師如何設計樣本量，抽樣都不能代替全部，這就意味著抽樣風險會壹直存在。隨著現代公司規模的擴大，交易活動的日益復雜，不可能做到細致入微的審核，所以差距在所難免。
第二，註冊會計師失去獨立性，被客戶收買。離這個水平的差距就是實際差距。
壹個不可回避的問題是，隨著企業規模越來越大，股東的權力日益分散，股東之間的“搭便車行為”時有發生。
這進壹步加劇了公平的削弱。本應代表股東權力的董事會逐漸被企業經營者取代，也就是俗稱的“內部人控制”。這樣做的壹個後果是審計服務的消費者和審計服務的購買者不是同壹個人:
股東消費審計服務，管理者買單。如果兩者沒有利益沖突，那麽註冊會計師也就勉強能保持獨立性。但是股東和管理者之間的利益沖突是不可避免的，管理者的逆向選擇是不可避免的。
而且《公司法》還規定，董事會有權任免註冊會計師。這時候註冊會計師面對的是股權弱化的股東，另壹方面管理層直接決定了他是否有業務收入。該公司不是公共機構。
相反，他們需要自負盈虧，管理層將決定他們的生存。面對生存壓力，註冊會計師應該保護自己。
獨立很難。