(1)先懲民。長期以來，在刑事和民事案件的審理過程中，先刑後民壹直被作為主要的處理方式。刑前民指法院在審理民商事糾紛案件中發現涉嫌刑事犯罪時，偵查機關應當對刑事犯罪事實進行處理，法院必須先審理刑事部分，再審理民事部分，或者在審理刑事部分時由法院審理民事部分。先刑民不僅適用於壹般民商事糾紛和刑事案件，也是處理刑事附帶民事訴訟案件的主要方式。《刑事訴訟法》第104條規定:“附帶民事訴訟應當與刑事案件壹並審理，只有為了防止刑事案件的審理過度拖延，才能在刑事案件審理完畢後，由同壹審判組織繼續審理附帶民事訴訟”。最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第161條規定，刑事判決、裁定生效後，當事人可以另行提起民事訴訟。上述規定間接確定了法院在審理刑事附帶民事訴訟案件中適用先刑後民的做法。先刑後民是基於公權優先的司法理念。刑法是公法，代表國家公權力，主要保護國家和社會利益，而民法是私法，代表私權，主要保護公民個人利益。當公法與私法發生沖突時，公權優於私權，應放在首要位置，體現在責任上，要求刑事責任先於民事責任。當前，刑在人前不斷受到質疑和挑戰，但其存在的合理性是不可否認的。首先，有利於節約司法資源，提高訴訟效率。刑事訴訟在取證能力和證明標準上優於民事訴訟，使得刑事案件中認定的證據適用於民事案件，反之亦然。刑事訴訟追求的是案件的客觀事實，民事訴訟追求的是法律事實。刑事訴訟先於民事訴訟或刑事附帶民事訴訟進行，可以防止對同壹事實進行兩次調查，迅速有效地處理案件。第二，國家和公眾的利益得到有效保護。在刑事和民事案件中，社會利益和公民權利同時受到侵犯，刑事優先有利於快速打擊犯罪，懲罰犯罪嫌疑人，從而維護國家利益。最後，有利於保證判決的協調統壹，適用先刑後民處理跨領域案件，可以防止不同司法組織對同壹事實作出不同或相互矛盾的判決，從而有效維護司法權威。
(2)祖先後來受到懲罰。先刑後罰是指法院在審理民商事糾紛時，發現涉嫌刑事犯罪，繼續審理民事糾紛，在民事部分處理完畢後，再審理刑事部分。刑法謙抑性是主張刑前民的基本理論，其價值主張是慎刑和經濟，要求以最小的司法資源投入獲得最大的社會效益。刑法的謙抑性主要表現在以下幾個方面:只有在民事、行政法律手段和措施仍不足以抵禦的情況下，國家才能動用刑法，即通過刑事立法將其界定為犯罪，並處以壹定的刑罰，然後通過相應的刑事司法活動予以解決。刑法和民法對公民的人身權和財產權都有不同程度的保護，刑法作為最後的維權手段，是相輔相成的。只有嚴重危害社會的行為才應該受到刑法的評價，普通的違法行為可以通過民事和行政手段解決。跨刑事案件往往涉及違法行為和犯罪行為的判斷。根據刑法謙抑性原則，可以用民事手段解決的就不要用刑法，最大限度地保護當事人的合法權益，防止公權幹預私權。實踐中，有壹些案件需要先認定民事法律關系的性質後，才能更好地處理刑事部分。主要有以下兩類案件:壹是與知識產權相關的案件。確認此類案件是否構成犯罪，需要對相關知識產權的歸屬進行民事判決。此類案件的專業性導致公安機關偵查困難。先適用民事處罰，不僅可以減少不必要的程序，也有助於訴訟效益最大化。第二，在確權的情況下，如財產權、股權引起的跨領域案件，刑事審判首先要以民事方式確認被侵害客體的所有權，從而確定行為人在刑事案件中是否構成犯罪，是否啟動刑事訴訟程序。這類案件中民事部分的審理結果會直接影響刑事判決的認定，否則可能會因案件事實不清而造成冤假錯案。
(3)刑民並行。刑事案件和民事案件的並發，是指人民法院在處理交叉案件時，在刑事案件和民事案件的結果互不影響的情況下，應當分別審理。刑法與民法並存源於公法與私法平等的理論。民法和刑法有各自的調整範圍，對當事人的權利和國家的利益同等保護，不存在保護的優劣。在實踐中，刑事與民事案件並行原則可以適用於大多數案件，因為民事訴訟與刑事訴訟在性質、歸責原則、責任構成要件等方面存在差異，完全可以根據各自的訴訟法律來判斷案件的實體問題。《最高人民法院關於審理經濟糾紛案件涉嫌經濟犯罪若幹問題的決定》第1、10條明確規定了刑事民事平行訴訟的適用範圍。在法律事實不同、法律事實相同但法律關系不相同的情況下，民事訴訟和刑事訴訟可以分別審理，可以有效防止公權侵犯私權。