第壹，在行政法律關系中，作為相對人的公民、法人或其他組織，其程序性義務，即行政機關的程序性權利，實際上早已獨立存在，嚴格按照規定追究其責任。這種程序性義務多由單獨的法律法規規定，由行政機關作為行政權的壹部分行使。比如規定公民的申請必須經過哪些機關批準，那麽必須不少於壹個機關，而且要按順序蓋章。規定了必須在幾天或幾個月前提交申請。逾期後，行政機關不再受理。公民被要求在幾個月前納稅，期限壹過就會被處罰。人們早已習慣了這種極其嚴格的程序義務和程序責任。
第二，行政機關的程序義務在很多情況下會影響相對人的實體權益，但也有相當壹部分行政程序不涉及相對人的實體權益。在這種情況下，並不意味著沒有權利和義務的問題。首先，行政機關不履行程序義務，即程序違法，這是行政機關違法的問題。就“違法”而言，是實體違法還是程序違法沒有區別；如果行政機關違法不糾正，其危害遠比公民嚴重。其次，其實程序問題也涉及實質問題。比如《治安管理處罰條例》規定，復議決定必須在五日內作出，超過期限就是違法。這種侵害涉及到誰的合法權益？如果是5號或者8號做的，對對方沒有太大的實際傷害。因此，《治安管理處罰條例》規定，復議決定必須在這短短的五天內作出，體現了立法者對治安問題盡快處理，絕不拖延的意圖。否則，受損的將是社會治安秩序，也就是全體人民的利益。再比如，公安人員在查驗公民身份證時，首先要出示自己的證件，這是壹個身份識別程序。是否認同自己，很多時候並不影響對方的合法權益。立法者設置這壹程序，首先是為了體現執法的嚴肅性，也是為了防止假冒偽劣，避免社會失序，損害國家利益。可以說，很多時候，程序的背後，體現的是國家和社會的壹些更高層次的利益。
第三，更重要的是，節目本身有其內在價值。比如，在作出不利於公民權利的決定之前，必須聽取意見，體現了社會主義民主參與，尊重了公民的尊嚴；禁止以任何形式的暴力取證，體現了社會主義人道主義精神和對公民人格尊嚴的尊重；重大決策前聽取專家和利害關系人的意見，體現程序理性；給公民答復設置了多少時限，體現了行政效率的要求，等等。所以，沒有空洞無意義的節目。所有的程序都或多或少地關系到對方的合法權益，也關系到國家和社會的利益。壹切違反法律程序的行為都會對社會或個人造成危害。因此，程序性權利和義務具有獨立的意義和價值。凡是違反法定程序的，也要追究法律責任。但是，行政機關違法時如何追究責任是相當復雜的，因此有很多爭議的問題。
目前，我國法律對程序違法的法律責任有兩條規定。壹種是行政訴訟法規定的程序違法，判決撤銷，判決行政機關重新作出具體行政行為。這樣做的目的是讓行政機關承擔因程序違法而敗訴的責任，體現嚴肅執法的要求。但同時又允許再次作出具體行政行為，即允許行政機關予以糾正。這是我國法律首次規定行政程序違法後要承擔法律責任。毫無疑問，這壹規定是建立在行政行為程序違法，實體合法的基礎上的。但是，法律沒有區分在嚴重違反法律的情況下是否仍然可以適用本條的規定。這是時代的局限。另壹個是《行政處罰法》，規定執法者故意違法，損害國家和社會利益的，應當承擔責任。除敗訴外，行政機關應主動或經司法建議後給予執法者行政處分，視情節輕重而定。這是壹項特別規定，考慮到了中國對行政程序的理解。