作為上市公司的大股東和實際控制人，孟凱的“授予更多權利”讓中科王雲陷入了“混亂”的境地。
3月3日，中科王雲在致深交所的關註函中表示，孟凱為公司大股東及實際控制人，該行為已引起相關各方的分歧和爭議，導致無法確定相關各方能否合法有效地行使孟凱的股東權利。在這種情況下，公司很難判斷哪壹方可以成為合法有效的股東權利行使人。董事、監事候選人提名權、股東大會提案權、股東大會請求權、召集權和表決權等與孟凱股東權利相對應的重要權利也難以正常行使。
在業內人士看來，由於孟凱多次授權其權利，公司無法正常行使其重要權利，充分暴露了公司治理結構的混亂。此外，公司業績報告披露，公司去年虧損，凈資產為負。因此，中科王雲將面臨退市風險。
公司治理結構混亂。
據《證券日報》記者了解，孟凱與上市公司的“鬥爭”始於去年底。今年春節後，雙方還上演了壹場“搶門”大戰。作為上市公司，正常的業務公告很難看到，更多的是和大股東的“那些事”，以及頻繁回復監管部門的關註函和問詢。
據記者不完全統計，自2017以來，中科王雲已發布38份公告，大部分與股東權利授權有關，回應深交所關註函和問詢的公告有5份。
根據中科王雲的公告，魯振林、蕭冰、陳吉獲得了公司實際控制人孟凱的授權，且部分授權內容完全重合。加上公司現任董事長王取得的授權文件，公司實際控制人孟開存“壹權多授權”。
那麽，上述授權的實際授權方和多次授權是否合法合規？
對此，中科王雲在公告中表示，孟凱作為公司的大股東和實際控制人，依法享有其作為公司股東的正常權利。鑒於孟凱目前已將股東權利委托給多方，存在重復授權的情況，其行為對自身及其受托人正常行使股東權利造成了障礙，對公司的穩定治理造成了不利影響。其行為涉嫌違反《中華人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)第二十條。不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益”，也涉嫌違反《公司章程》第三十七條“公司股東應當承擔下列義務”:“(四)不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益”。
鑒於孟凱的股東權利授權是多方授權、重復授權，如果部分或全部信息屬實，可能會引發爭議，進而引發法律糾紛。
中科王雲表示，公司於2015年末實施重大資產重組(資產出售)，剝離中餐廳、食品加工、快餐等業務。剝離後，公司的主營業務是團餐。目前公司各職能部門及團餐業務團隊工作正常，生產經營未受股東授權糾紛影響。
至於對公司規範運作和股東大會的影響，中科王雲表示，公司難以判斷哪壹方能夠成為合法有效的股東權利行使人，也難以行使孟凱先生股東權利對應的董事、監事提名權、股東大會提案權、股東大會的請求權、召集權和表決權等重要權利。
對此，浙江裕豐律師事務所高級合夥人李健在接受《證券日報》記者采訪時表示，雖然孟凱的多次授權“攪渾了水”，對公司的正常經營造成了困擾，但根據相關法律規定，公司可以對目前有效的授權進行審查判斷。
李律師分析，如果與四家代理公司就代理事宜發生糾紛，可以通過訴訟解決。此外，孟凱在2015年2月9日為魯振林出具了授權文件，但公司在2017年2月23日才發布公告。孟凱可能涉嫌信息披露違規，建議監管部門介入調查。
公司可能面臨退市風險。
目前是上市公司2016年報的集中披露期。如果中科王雲股東大會不能召開，意味著公司年報不能如期披露，對上市公司影響深遠。
對此，北京君智律師事務所合夥人徐明軍在接受《證券日報》記者采訪時表示，從中科王雲發布的公告來看，公司治理結構混亂，目前陷入僵局。
同樣，香頌資本執行董事沈夢在接受《證券日報》記者采訪時也表示，目前，中科王雲正處於孟凱引發的混亂之中。
當時，中科王雲的相關負責人曾向記者描述，公司最頭疼的是巨額的公司債券。目前這壹塊已經解決了，接下來妳就可以輕裝上陣，規劃公司未來的發展了。
但目前來看，規劃公司未來發展只是壹個願景。“只要中科王雲的‘內鬥’不停止，公司業務發展就困難，國內外公司前景堪憂。”有業內人士如此表示。
值得註意的是，中科王雲的業績報告顯示，報告期內，公司實現營業收入6543.8億元，同比下降73.37%；歸屬於上市公司股東的凈利潤為虧損50，996，5438+0.8萬元，上年同期為盈利6，557.4萬元。公司凈資產為-2886.48萬元。公司表示，如果經會計師事務所審計的年報中凈資產仍為負值，公司股票將面臨退市風險。