(1)專家調研方案設計
設計專家問卷的目的是利用層次分析法對初步指標進行排序，從而了解專家對初步指標的意見，進而為指標的選取提供依據。因此，專家問卷應考慮初步指標的層次結構模型，專家問卷的設計應基於層次結構模型。油氣資源投資環境評價指標的層次結構模型如圖5.1所示。
圖5.1油氣資源投資環境評價指標層次結構模型
這份問卷是通過兩兩比較來評分的。在介紹了評分方法和步驟後，請專家分別比較壹級指標和二級指標的相對重要性，給出1 ~ 9的標度分數(郭思佳等，2012 b)。專家評分結果見附件5。
(2)數據處理
本次研究選取的專家多為國內油氣領域的專家，包括院士、教授等科研人員，以及油氣企業高層管理人員和國家油氣相關官員。研究* * *發出專家問卷20份，回收15份，回收率75%；其中，有效問卷8份(指問卷中所有項目填寫合理有效，專家判斷矩陣能夠通過壹致性檢驗，或者判斷矩陣未通過壹致性檢驗，可以聯系專家，要求其修正判斷矩陣，直至通過壹致性檢驗)。
第壹位專家的六個壹級指標給出的判斷矩陣如下
世界主要油氣資源國投資環境研究206538+03
用Matlab軟件求矩陣A的最大特征值是
λmax=6.1076
進行壹致性檢查，並獲得
世界主要油氣資源國投資環境研究206538+03
查表5.2，當n=6時，RI=1.24，則
CR = CI/RI = 0.0213/1.24 = 0.0172 & lt；0.1
通過壹致性測試。計算各指標得分的算術平均值，歸壹化後得到專家對壹級指標的重要性排序(郭思佳等，2012b)，如表5.3所示。
表5.3壹級指標的重要性排序
該專家認為，油氣資源投資的環境指標中，第壹是油氣資源現狀，第二是油氣法律法規和相關政策，第三是政治經濟環境，第四是國際合作，第五是基礎條件，第六是油氣管理體制。
專家對“基本條件”下二級指標相對重要性的兩兩判斷矩陣為(郭思佳等，2012b)。
世界主要油氣資源國投資環境研究206538+03
類似地，使用Matlab軟件，獲得矩陣A的最大特征值如下
λmax=8.5358
進行壹致性檢查，並獲得
世界主要油氣資源國投資環境研究206538+03
查表5.2，當n=8時，RI=1.41，則
CR = CI/RI = 0.0765/1.41 = 0.0543 < 0.1
通過壹致性測試。計算各指標得分的算術平均值，歸壹化後得到專家“基本條件”下各二級指標的重要性排序(郭思佳等，2012b)。
按照同樣的計算方法和步驟，得到專家在油氣資源現狀、政治經濟形勢、油氣法律法規及相關政策、油氣管理體制、國際合作等方面對二級指標重要性的打分和排序(郭思佳等，2012b)。詳情見附錄5。
按照同樣的計算方法和步驟，分別得到其他7位專家對油氣資源壹、二級指標的得分和重要性排序，計算8位專家的平均分，得到匯總表。具體指標評分表見附件5。
(3)指標選擇依據
根據專家調查獲得的初步指標的重要性，考慮指標之間的重疊以及指標數據的可獲得性和客觀性，確定最終的油氣資源投資環境評價指標體系。專家研究得出的各項指標得分的排序在壹定程度上可以反映出各項指標的相對重要性，但指標之間存在重疊現象，需要重新構建以反映其對投資環境的影響(郭思佳等，2012)。而且由於每個國家具體情況的復雜性，盡量選取壹些能夠反映其能源狀況的指標參數，即盡量選取能夠在短時間內準確測量的指標參數，以去除時間的影響；考慮到數據和信息收集的復雜性以及各國的政治、經濟和文化差異，許多數據和信息沒有官方統計數據，導致無法對數據進行橫向比較，因此不得不放棄壹些指標。
通過層次分析法對專家調查數據進行處理，可知“基本條件”下二級指標的重要性順序為:管道與運輸、煉油與石化廠、通訊條件、醫療、語言、氣候條件、宗教信仰、民族。其中，通信條件和醫療屬於基礎設施範疇；宗教信仰和民族是投資環境的影響因素，但相對次要，對投資環境的直接影響不大，所以不納入投資環境的指標範圍；煉油廠和石化廠的狀況會反映在油氣資源的現狀中，所以不作為基礎條件的二級指標。綜合以上分析，可以確定“基礎條件”包括管道運輸、基礎設施、語言、氣候條件四個二級指標(王悅，2012)。
“油氣資源現狀”項下二級指標排序為:勘探成功率、單位開發成本、油氣資源儲量潛力、油氣總體質量、油氣可采量、油氣總儲量、油氣煉制水平、含油盆地、儲采比。其中可采油氣與儲采比重疊，選擇儲采比即可；單位開發成本、油氣總體質量和油氣煉制水平不易量化，數據來源少，數據稀少，不作為油氣資源現狀的二級指標；含油氣盆地數量對投資環境影響不大，相對油氣總儲量和可采油氣對投資環境影響不大，不納入指數範圍。因此，“油氣資源現狀”的二級指標包括:油氣總儲量、儲采比、油氣資源儲量潛力和勘探成功率。
“政治經濟環境”下的二級指標排序為:戰爭風險、政治穩定性和連續性、地緣政治、對華合作、雙邊貿易、政治體制、國民經濟對油氣出口的依賴程度、經濟體制、外資總體占比和經濟發展水平。其中，政治制度不容易量化，對投資環境的影響不直接，且與政局和地緣政治的穩定性和連續性有重疊，因此被放棄；經濟發展水平指標比較宏觀，對油氣投資環境沒有顯著影響，所以棄用；因為外資總體占比對投資環境影響不大，數據不易獲取，所以棄之不用。因此，通過綜合分析，可以確定“政治經濟環境”下的二級指標包括:戰爭風險、政治穩定性和連續性、地緣政治、對華合作、經濟體制、雙邊貿易、國家經濟對油氣出口的依賴程度。
“油氣法律法規及相關政策”項下二級指標的重要性順序為:是否允許對外合作、油氣法律法規的完備性、資源稅費種類及標準、法律法規的穩定性、勘探開發許可條款、油氣投資促進政策、環境保護政策、允許對外合作的參與方式、油氣利潤分配方式。因為資源稅費的種類和標準、勘查和采礦許可條款無法衡量優劣，且不易量化，所以被廢棄；環保政策不容易量化，影響不大，所以廢棄；允許參與對外合作的方式與“國際合作”中對外商業合作的種類重疊，故省略。因此，通過綜合分析，可以確定“油氣法律法規及相關政策”下的二級指標包括:是否允許對外合作、油氣法律法規的完備性、法律法規的穩定性、油氣招商政策、油氣利潤分配模式。
“石油天然氣管理體系”下二級指標的重要性順序為:政府對外國投資者的服務水平、主要油氣資源管理機構、石油工業發展歷史、國家石油天然氣公司、石油天然氣相關行業協會或能源組織聯盟(郭思佳等，2012b)。其中，主要油氣資源管理機構、國家油氣公司、油氣相關行業協會或能源組織聯盟合並為油氣管理機構和能源組織。因此，“油氣管理體制”下的二級指標包括:政府對外國投資者的服務水平、石油工業的發展歷史、油氣管理機構和能源組織(郭思佳等，2012b)。
“國際合作”項下二級指標的重要性順序為:中國在該國的工作、中國與該國的合作方式、對外業務合作類型、外國油氣公司和外國油氣項目。其中，中國在該國工作的情況和中國與該國合作的方式合並為與中國合作的情況；國外油氣公司並購國外油氣項目，與國家油氣公司數量對比。因此，“國際合作”項下的二級指標包括:對華合作、對外商業合作類型、外國油氣公司占國家油氣公司的比例”(郭思佳等，2012b)。