問題的癥結在於，當前法學教育仍然保持著“填鴨式”教學，堅持傳統的人才培養模式，法學教育與司法實踐嚴重脫節。目前中國法學院校幾乎沒有以口才訓練為主的課程，如法庭調解、法庭辯護、法庭審判實務或律師實力等。雖然各法學院都規定學生有實習期，但隨著法學學生數量的增加和就業壓力的加大，這種實習失去了應有的價值，法學教育陷入了“死亡”的泥潭。與之形成鮮明對比的是，國外法學院的講座、研討會、診所等熱鬧場面，都是把學生作為學習的主體，讓學生充分享受學習法律帶來的樂趣，盡可能把他們培養成演說家。這樣才能培養出合格的法律人。
說到培養法律人的口才，就不能不提到古羅馬傑出的教育家西塞羅。馬庫斯·圖留斯·西塞羅(公元前106-43)出生在壹個富裕的騎士家庭，從小就受到良好的教育。他在著名的修辭學家、法學家和斯多葛派哲學家開辦的學校接受教育。我做過律師和政治人物。在西塞羅看來，壹個名副其實的演說家，必須能夠對任何壹個眼前的問題，任何壹個需要語言藝術闡述的問題，以規定的模式，脫離講稿，以恰當的姿態，恰當而審慎地發言。能夠就任何問題發表恰當的演講是演說家的基本特征(滕外國教育史)。在他看來，演說家不同於普通的演說家，普通的演說家只能清晰地表達自己的思想，而演說家卻有著令人羨慕的高貴的演講風度。同時，他也認為壹個演說家不同於其他專家。壹個演說家在某個專業領域的知識當然不如這個專業的專家，但只要獲得了專業的基礎知識，他會比他咨詢過的專家講得更生動、更精彩。演說家之所以能發表感人肺腑的演講，不是他的專業知識，而是他的口才(吳世英《外國教育史教程》)。所以我們要把法律人培養成演說家，而不是會說話的普通人或者專家，因為如果降低標準去培養會說話的普通人，就不符合法律的屬性，也不符合法律人才培養的要求。當然，我們不能指望把所有的法學家都培養成專家學者。畢竟“為政不為善，為法不為己”。法律秩序的建立需要更多的交易型人才。
在西塞羅看來，演說家應該有更廣博的知識、優美的風度和優雅的風度。他說:“口才是科學和知識的集合，它的內容遠比人們想象的要廣泛。”對於法學專業的學生來說，他們不僅需要更紮實的文化素養，更寬厚的社會科學理論。在西塞羅的觀念中，我們應該掌握語法、修辭、算術、幾何、天文、音樂等。當然這些都是基礎學科，還要掌握壹門“關於人生和人類行為的哲學”，也就是倫理學。西塞羅強調，在培養演說家的方法中，接觸應該占據重要地位，是不可缺少的環節。就像學遊泳壹樣，要有真槍真刀的訓練，就像美國法學家托馬斯？6?1D？6?1摩根說，“法學院的學生需要工作技能，忽視技能訓練會給學生帶來傷害。技能應該伴隨學生的整個工作生涯。”
另外，訓練人也需要壹定設備的支持。作為學校，教室，宿舍，運動場等。當然是必要的，但培養法學學生的口才技能，需要壹些特殊的條件，如法律圖書館(資料室)、模擬法庭、討論室等。就筆者而言，國內大部分法學院都有相關圖書館(資料室)，很多學校只對教師開放，禁止學生進入，令人費解。是培訓老師還是培訓學生？答案是不言而喻的模擬審判，像是理工科學生的實驗室，是普通教室或者會議室不能比的。在模擬審判中，內法學員體驗到了法律的威嚴和法律傳遞的文化。另外，討論室也不同於壹般的教室，可以放壹些書籍供學生討論時參考，同時可以布置壹些舒適的圓桌藤椅。在這種環境下，品茶不可能產生思想的火花和優秀的演說家。國外很多大學的神學院都是在這樣的討論室舉行，國內有條件的大學也早就設置了這樣的設置，比如華南理工大學的“律師世家”。當然，這樣的設置要根據學校的經濟情況，不能壹概而論。