在寫論文提綱之前，首先要確定論文的論點，然後我們會圍繞論點進行論證。
摘要:正當防衛是在國家、公共和他人利益受到非法侵害時，法律賦予公民的正當行為。為了避免其被濫用，對其適用設置了嚴格的條件，為了保護公民的人身安全，對暴力犯罪設置了特殊防衛。論正當防衛。
關鍵詞:正當防衛，特殊防衛
壹.自衛的概念
正當防衛是正當行為之壹，是指為了保護國家、公共、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害而停止不法侵害的行為。對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不承擔刑事責任。正當防衛是刑法理論中防止違法的理由之壹。(我國刑法學者將這種形式上符合犯罪構成要件，實質上不具有社會危害性或刑事違法性的行為稱為。消除有害行為？、?排除非法性行為？還是？排除犯罪行為？。但是，行為人實施的正當防衛行為不得明顯超過必要限度。
二。正當防衛成立的條件
為了避免正當防衛被作為免除刑事責任的借口，對正當防衛的成立進行了嚴格的限制。它包括原因條件、時間條件、客體條件、主觀條件和限制條件。這裏只分析正當防衛的時間條件和極限條件。
(1)時間條件。正當防衛只能對正在進行的不法侵害進行，法律論文《論正當防衛》。所謂正在進行，是指不法侵害處於已經開始而尚未結束的進行中狀態。
(1)我國理論界和實務界對不法侵害的開始存在較大爭議，主要有以下四種觀點:
1.進入侵權現場。根據這壹理論，當侵權人進入侵權現場時，違法侵權行為已經開始。
2.開始說吧。這種理論認為，不法侵害的開始就是不法？開始？正當防衛是在不法侵害開始時進行的。
3.直面危險理論。該理論認為，不法侵害的開始應當意味著合法權益已經直接面臨不法侵害的危險。具體有兩種情況:壹是已經實施了不法侵害，合法權益正在受到不法侵害；二是實施不法侵害迫在眉睫，合法權益會遭受不法侵害。
4.總結壹下。根據這壹理論，不法侵害壹般應作為不法侵害的開始而開始，但當不法侵害的現實威脅非常明顯，且無正當防衛就會立即發生危害社會的結果時，也應認為不法侵害已經開始。
以上四種觀點最為全面，最接近正當防衛的立法目的，最有利於保護當事人的合法權益。
(2)不法侵害尚未結束，應在實踐中具體分析。可以是不法侵害正在進行中，也可以是行為已經結束，由其引起的危險狀態仍在繼續。但是，在某些情況下，雖然不法侵害造成的危險狀態仍在繼續，但正當防衛行為不能將其排除，則應視為不法侵害已經結束。
正當防衛的終結可以是不法侵害人自動停止或者不能繼續，也可以是不法侵害已經完成，不法侵害造成的損失不能及時挽回。在不法侵害行為已經開始之前或者之後進行抗辯都是不合適的。
(2)極限條件。是指正當防衛不能明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害。什麽是必要限度，有三種觀點:
1.基本適應理論。認為所謂正當防衛的必要限度是防衛行為與不法侵害行為的性質、
手段、力度、後果要基本適應。
2.需要說壹下。認為正當防衛的必要限度對於防衛人制止不法侵害是必要的。
只要造成的損害是停止不法侵害所必需的，就不足以停止不法侵害。即使防衛在強度和後果上超過了對方可能造成的侵害，也不能認為超過了正當防衛的必要限度。
3.很好。認為正當防衛的必要限度原則上應以制止不法侵害的必要為前提。
準確，同時要求防衛行為和不法侵害在手段和力度上沒有太大的區別。
上述三種觀點中，基本適應論提出了必要限度的特征，即承認適應不等同於絕地，可以超越，但同時又強調不能明顯超越，差距太大。這壹理論有利於保障公民正當防衛權的行使，防止防衛人濫用權利，因而有其合理性。但只權衡防衛與侵權的性質、強度等客觀特征，不考察防衛人的主觀目的，因此缺乏考察問題的高度，可能導致將那些與不法侵害基本相容但沒有必要制止不法侵害的情形視為正當防衛，從而不適當地擴大了正當防衛的範圍。另壹方面，客觀需要理論以防衛人制止不法侵害所需要的為必要限度，強調防衛目的的正當性，從而把握認識的必要限度。
[1][2]
；